Производство № 2а-7440/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009304-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 26.06.2023г. № 03-19/8206, решения комиссии по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска от 16.06.2023г. в части, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указал, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, в порядке наследования от ФИО4 Ранее 28.08.2019г. ФИО4 обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в ЗПУ-А1, для административного здания по адресу ***, на что 26.09.2019г. был направлен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне предприятий V класса опасности (П-3) и зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1).
17.08.2020г. ФИО4 обратился в администрацию г. Благовещенска с предложением о внесении изменения в Генеральный план города Благовещенска, в части отнесения к функциональной жилой зоне территории в границах планируемого к образованию земельного участка, на которое получил 28.09.2020г. отказ, поскольку установление в отношении территории, непосредственно граничащей с территорией производственных и коммунально-складских площадок, локальной функциональной зоны (в целях формирования одного земельного участка) не согласуется с принципами градостроительного законодательства.
На момент указанных обращений, территория земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий в настоящее время истцу, и запрашиваемый земельный участок площадью 1482 кв.м согласно генеральному плану муниципального образования находятся одновременно в трех функциональных зонах (улично-дорожной сети, производственных объектов, зеленых насаждений специального назначения). Согласно Правилам землепользования и застройки, на территорию спорного земельного участка распространяется одновременно на две территориальные зоны (зона предприятий V класса опасности (П-3) и зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1)).
В связи с отказами администрации г. Благовещенска в урегулировании правового режима запрашиваемого участка, ФИО4 обратился в суд о признании недействующей редакции Генерального плана и ПЗЗ г. Благовещенска, в отношении запрашиваемого земельного участка. Решением Амурского областного суда по делу № 3а-5/2021 (3а-118/2020) исковые требования частично удовлетворены, признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 (с изм. от 26.03.2015) «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части установления двух функциональных зон: производственной (П-3), зеленых насаждений (Р-2) и решение Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100 (в ред. от 26.11.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части установления двух территориальных зон П-3 и Ж-1 в отношении территории под зданием и запрашиваемого земельного участка площадью 1482 кв.м. Суд указал, что нахождение земельного участка согласно генеральному плану одновременно в нескольких функциональных зонах не позволяет при установлении территориальных зон соблюсти требование принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне (ч.4 ст.30 ГрК РФ) и установить единый градостроительный регламент в отношении такого земельного участка, в связи с чем, Генеральный план в оспариваемой части не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу. Нахождение спорного земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создаст неопределенность его правового режима.
Принимая во внимание то, что в период судебного разбирательства проводились мероприятия по внесению изменений в Генеральный план г. Благовещенска, ФИО4 обратился в администрацию г. Благовещенска с предложением о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска, в части отнесения территории, в границах планируемого к образованию земельного участка для объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, к функциональной жилой зоне, на что также получил отказ. ФИО4 обратился в суд с требованиями о признании незаконным данного отказа и обязании принять предложения истца, передать их проектировщику генерального плана г, Благовещенска. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2021 по делу № 2а-4448/2021 производство по указанному административному исковому заявлению ФИО4 прекращено, так как администрация г. Благовещенска исполнила требования истца, а именно приняла предложение и направила его генеральному проектировщику для установления одной функциональной зоны в отношении запрашиваемого земельного участка.
Решением Благовещенской городской думы от 26.01.2023 № 52/06 утвержден Генеральный план г. Благовещенска, согласно которому в отношении запрашиваемого земельного участка установлены 2 функциональные зоны, что создает неопределенность его правового режима, делает невозможным формирование участка.
06.06.2023 ФИО3 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска, в части установления жилой функциональной зоны, в границах запрашиваемого земельного участка для объекта капитального строительства с кадастровым номером ***. Решением администрации от 26.06.2023 № 03-19/8206 предложение отклонено, в связи с отсутствием обоснования. Данное решение истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и опровергающим выводы, сделанные ранее в решении суда. С учетом уточненных требований от 08.12.2023г, просил признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 26.06.2023 № 03-19/8206, решение комиссии по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска, изложенное в протоколе заседания комиссии от 16.06.2023г., в части рассмотрения заявления ФИО3 о внесении изменений в генеральный план г. Благовещенска; обязать комиссию по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 06.06.2023г. № 4159з.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, изложила доводы, отраженные в административном исковом заявлении, указала, что до настоящего времени участок не сформирован, расположен в разных функциональных зонах, что противоречит действующему законодательству, на что указано в решении суда. Предложения истца было отклонено ответчиком со ссылкой на отсутствие обоснования, однако все документы в части обоснования заявления истца о внесении изменений в генеральный план имелись у администрации, так как данный спор длится несколько лет, представитель истца лично приезжала к главному проектировщику генерального плана, у которого имелись все необходимые документы. Первоначально ФИО4 являлся собственником земельного участка ***, который по иску администрации был уменьшен (решение Благовещенского городского суда по делу № 2-20/2018), границы участка по решению суда были установлены в соответствии с межевым планом от 20.08.2018г., выполненным ООО «Портал». Доводы администрации в отказе необоснованные, в г. Благовещенске множество участков, где зоны производственных объектов граничат с жилыми зонами, что подтверждается представленными выкопировками из Генерального плана города. Проект планировки на спорном участке отсутствует, улично-дорожная сеть и красные линии не установлены. По действующим Правилам землепользования и застройки большая часть спорного участка расположена в зоне жилой застройки Ж-1.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что 06.06.2023 г. в адрес администрации города Благовещенска поступило заявление ФИО3 о внесении изменений в Генеральный план города Благовещенска в части установления функциональной зоны на земельный участок, согласно представленной схемы. 26.06.2023г. администрация города Благовещенска отказала заявителю во внесении изменений в связи с нахождением предлагаемого земельного участка в трех разных функциональных зонах, а также в связи с отсутствием обоснования в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа города Благовещенска и ведения мониторинга применения Генерального плана, установленным Постановлением администрации города Благовещенска от 21.04.2023 № 1931. При анализе предложения заявителя от 06.06.2023г. комиссией было установлено, что предложение не содержит градостроительного обоснования предлагаемых изменений. Ранее ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО4 (умер 02.04.2022), неоднократно обращалась с данным предложением со следующим обоснованием: «ФИО4 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенном по адресу ***. Фактически спорное здание используется в качестве индивидуального жилого дома, соответственно заявителем проводятся мероприятия по изменению его функционального назначения в жилой дом». Представитель ответчика просила суд обратить внимание на следующие факты: 1) решением суда функциональная зона транспортной инфраструктуры недействующей не признана. В Генеральном плане нет зон П-3 и Р-2; 2) ФИО4 по разрешению администрации города Благовещенска строил в производственной зоне административное здание, а не жилой дом. При размещении объекта частью здания вышел за границы своего земельного участка с кадастровым номером ***, самовольно осуществил строительство на территории, распоряжение которой осуществляется муниципальным образованием; 3) с целью получить земельный участок без проведения торгов в размере 1482 кв.м самостоятельно уменьшил размеры земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного для размещения складских объектов, промышленных и производственных объектов, поскольку вывел построенное здание с кадастровым номером *** из границ указанного земельного участка. После чего, в судебном порядке стал настаивать на формировании для данного объекта земельного участка в границах нескольких функциональных зон.
В 2021-2022 г.г. велись работы по разработке проекта Генерального плана в новой редакции (далее - Проект). В ходе выполнения работ по второму этапу Проекта разработчику в рабочем порядке по электронной почте были направлены все имеющиеся материалы в отношении спорной территории, на которой расположено здание с кадастровым номером ***, для всестороннего анализа и последующего определения функционального зонирования рассматриваемой территории в соответствии с требованиями и нормами градостроительного законодательства. Разработчик Проекта, проведя анализ, исключил на данной территории функциональную зону озелененных территорий специального назначения, за счёт неё увеличил ширину зоны транспортной инфраструктуры, так это основной въезд на территорию сложившейся усадебной застройки со стороны Игнатьевского шоссе. Установление в отношении одного (отдельного) и ещё не поставленного на кадастровый учёт земельного участка, который вплотную примыкает к производственной территории, функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами не согласуется с положениями и принципами градостроительного законодательства.
Решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 г. № 52/06 утвержден Генеральный план, рассматриваемая территория функционально определена следующими зонами: зона транспортной инфраструктуры (более 50 %), производственная зона (территория под построенным объектом); зона озелененных территорий. Установление жилой зоны на участке площадью 1482 кв. м истец предлагает за счёт уменьшения площади зоны транспортной инфраструктуры. Также рассматриваемая территория, в отношении которой предлагается установить функциональную жилую зону с южной и юго-западной сторон граничит с производственной зоной, в которой расположены земельные участки: для размещения складских объектов, промышленных и производственных объектов (земельный участок с кадастровым номером ***), АО «Молочный комбинат Благовещенский». Установление в отношении территории, непосредственно граничащей с территорией производственных и коммунально-складских площадок, локальной функциональной жилой зоны (в целях формирования одного земельного участка) не согласуется с принципами градостроительного законодательства. У органа местного самоуправления отсутствовали основания для включения предложений о внесении в Генеральный план городского округа города Благовещенска.
В ходе судебного разбирательства специалист ФИО5 пояснила, что возглавляет отдел территориального планирования управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, заявление истца рассматривали с учетом нового Генерального плана и ПЗЗ. Отдел излагает комиссии по ПЗЗ всю историю вопроса, а комиссия рассматривает всесторонне с учетом всех норм законодательства. Генеральный план готовится на 20 лет, утверждается на перспективу развития города, улично-дорожной сети, электросетей. В данном случае истец желает сформировать земельный участок за счет сокращения улично-дорожной сети без учета перспективы ее развития в данном районе, просит сформировать функциональную жилую зону, которая не соответствует заявленным параметрам. Заявитель не представил градостроительное обоснование (это графической материал и пояснительная записка). При разработке Генерального плана учитываются участки, но в данном случае нарушения прав истца не имеется, так как участок в собственность не был предоставлен, на спорном участке построен объект недвижимости - нежилое здание, разрешение на строительство давалось на постройку административного здания. Истец не учитывает общественный интерес. Перед публичными слушаниями проектировщик убрал жилую зону и расширил улично-дорожную сеть для необходимого резерва и развития в данном месте. Так как заказчиком является муниципалитет, то указали проектировщику, что в отношении спорного участка невозможно установить зону Ж-1. На заседании комиссии специалист ФИО5 присутствовала, предоставляла все материалы для комиссии, но не принимала участие в голосовании. На заседании комиссии по заявлению ФИО3 развернутая информация по вопросу содержалась в повестке, содержание которой совпадало с ответом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска от 16.06.2023г. (имеется в материалах настоящего дела).
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представлено. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов.
Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 2).
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ (ст.3 ГрК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 32 ГрК РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
В соответствии с пп. 26 п.1 ст. 4 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы № 62/89 от 26.05.2005, к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением городского округа непосредственно и (или) органами местного самоуправления городского округа, относятся утверждение генеральных планов городского округа.
В исключительной компетенции городской Думы находится утверждение генерального плана городского округа и вносимых в него изменений (п. 10 ч. 2 ст. 20 Устава).
Благовещенской городской Думой в пределах полномочий, предоставленных Уставом, 26.01.2023 принято решение № 52/06 «Об утверждении Генерального плана городского округа города Благовещенска» (далее - Генеральный план), в установленном порядке официально опубликовано в издании «Благовещенск» 27.01.2023 № 3.
Указанным решением утвержден Генеральный план городского округа города Благовещенска на период 2022 - 2042 годов в следующем составе: 1) положение о территориальном планировании; 2) графические материалы: карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа города Благовещенска в области электро-, тепло-, газоснабжения населения; карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа города Благовещенска в области водоотведения; карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа города Благовещенска в области автомобильных дорог местного значения и объектов транспортной инфраструктуры; карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа города Благовещенска в области физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения; карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа города Благовещенска в области инженерной подготовки и охраны окружающей среды; карта планируемого размещения объектов местного значения городского округа города Благовещенска в области водоснабжения населения; карта границ населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа города Благовещенска; карта функциональных зон городского округа города Благовещенска; 3) сведения о границах населенных пунктов.
Постановление мэра города Благовещенска от 10.08.2022 № 44 «О проведении публичных слушаний по проекту Генерального плана городского округа города Благовещенска» опубликовано в газете «Благовещенск» от 12.08.2022 № 31 (16945) и размещено на сайте администрации города Благовещенска https://www.admblag.ru/ documents/publ/2022-2/.
Постановлением администрации города Благовещенска от 21.04.2023 № 1931 установлен порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа города Благовещенска и ведения мониторинга применения Генерального плана (далее - Порядок).
Согласно п. 1 Порядка лицо, заинтересованное во внесении изменений в Генеральный план городского округа города Благовещенска (далее - Генеральный план), подает в администрацию города Благовещенска на имя мэра города Благовещенска заявление в свободной форме с предложением о внесении изменений в Генеральный план (далее - Предложение). Заявление должно содержать материалы/документы по обоснованию поданного Предложения.
Заявление направляется в управление архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска (далее - УАиГ). УАиГ осуществляет подготовку заключения по Предложению и включает вопрос в повестку очередного заседания комиссии по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее - Комиссия) (п.2 Порядка).
Согласно п.3 Порядка Комиссия рассматривает Предложение с материалами/документами по его обоснованию, заключение УАиГ и принимает одно из следующих решений:
1) поддержать Предложение как целесообразное, включить в Мониторинг Предложений для последующего учета Предложения при подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план;
2) отклонить Предложение, не включать в Мониторинг Предложений по следующим основаниям: отсутствие обоснования Предложения; необоснованность Предложения, несоответствие его требованиям действующего законодательства; обращение с заявлением представителя, действующего на основании документа, удостоверяющего права (полномочия), не содержащего соответствующих полномочий; наличие в документах, прилагаемых к заявлению, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание.
Согласно п. 4 Порядка после рассмотрения Предложения в Комиссии заявителю направляется ответ за подписью заместителя мэра города Благовещенска, при отрицательном решении - об отклонении Предложения с указанием причины отклонения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 г. в адрес администрации города Благовещенска поступило заявление ФИО3 № 4159з о внесении изменений в Генеральный план города Благовещенска в части установления жилой функциональной зоны на земельный участок, согласно представленной схеме (л.д. 104, 11, том 1), на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ***, принадлежащий истцу.
Данное заявление (предложение) 26.06.2023г. было рассмотрено комиссией по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в порядке, утвержденном Постановлением администрации города Благовещенска от 21.04.2023 № 1931.
Выводы комиссии отражены в протоколе № 13 от 16.06.2023г., вопрос 4 (рассмотрение предложений о внесении изменений в Генеральный план от ФИО3), проведено голосование, проголосовало против - 13 человек, за - 0 человек, комиссия решила - предложение в связи с его необоснованностью в мониторинг предложений о внесении изменений в Генеральный план не включать. Проинформировать заявителя.
Как буквально следует из протокола № 13 заседания комиссии по ПЗЗ предложение ФИО3 отклонено в связи с его необоснованностью. При этом в протоколе заседания комиссии не дана объективная оценка заявлению ФИО3 относительно возможности изменения функциональной зоны и приложенной схеме.
Кроме того, в Порядке, утвержденном постановлением администрации г. Благовещенска от 21.04.2023г. № 1931, такого основания, как указано в протоколе заседания комиссии, не предусмотрено.
Так согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка предусмотрена возможность отклонить предложение, не включать в мониторинг предложений по основаниям: отсутствие обоснования предложения; необоснованность предложения, несоответствие его требованиям действующего законодательства. В протоколе от 16.06.2023г. комиссия не указала, в чем необоснованность предложения заявителя, выражается это в непредставлении достаточных документов в обоснование предложения либо предложение необоснованно, так как не соответствует действующему законодательству.
Так в ходе настоящего судебного разбирательства представитель ответчика и специалист подтвердили с представлением документов, что данный вопрос ранее неоднократно рассматривался администрацией г. Благовещенска и управлением архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска, так как с аналогичными заявлениями по спорному земельному участку в 2020, в 2021 годах и ранее обращался ФИО4, представляя схему, обоснование, выкопировки, техническое заключение, экспертное заключение, решения и сведения об установлении санитарно-защитной зоны, апелляционное определение от 20.07.2020г. В настоящем случае при рассмотрении заявления (предложения) ФИО3 от 06.06.2023г. о внесении изменений в Генеральный план поданные ранее вышеперечисленные документы и принятые судебные акты (перечисленные в исковом заявлении), связанные со спорной территорией, в которых сделаны выводы о невозможности расположения спорного земельного участка в нескольких функциональных зонах (производственной П-3 и зеленых насаждений Р-2) и территориальных зонах (производственной П-3 и зона жилой застройки Ж-1), имелись у ответчиков и были предметом изучения.
26.06.2023г. администрацией города Благовещенска в лице заместителя мэра г. Благовещенска в адрес представителя ФИО3 направлен ответ исх. № 03-19/8206, согласно которому комиссией установлено следующее: 1. Градостроительное обоснование предлагаемых изменений не представлено (согласно п. 1 Порядка заявление должно содержать материалы/документы по обоснованию поданного предложения). 2. Решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 № 52/06 утвержден Генеральный план. Согласно Карте границ функциональных зон городского округа города Благовещенска, утверждаемой части Генерального плана, рассматриваемая территория функционально определена следующими зонами: преобладающая часть (более 50%) - зона транспортной инфраструктуры; производственная зона (территория под построенным объектом); зона озелененных территорий специального назначения (незначительная часть). Установление жилой зоны на участке площадью 1482 кв. м предлагается в основном за счёт уменьшения площади зоны транспортной инфраструктуры, посредством сокращения её ширины ориентировочно в 2 раза. Генеральный план разрабатывается с учетом перспективы развития транспортной инфраструктуры. Также рассматриваемая территория с южной и юго-западной сторон граничит с производственной зоной, в которой расположены земельные участки: для размещения складских объектов, промышленных и производственных объектов (З.У. ***); АО «Молочный комбинат Благовещенский». Территория жилой застройки не должна непосредственно граничить с территориями производственных и коммунально-складских площадок, и должны отделяться от промышленных зон зелёными насаждениями специального назначения. Установление в отношении территории, непосредственно граничащей с территорией производственных и коммунально-складских площадок, локальной функциональной жилой зоны (в целях формирования одного земельного участка) не согласуется с принципами градостроительного законодательства.
В данном ответе со ссылкой на пп.2 п.3 Порядка, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 21.04.2023г. № 1931, указано, что комиссией решено предложение отклонить, в мониторинг не включать по следующим основаниям - отсутствие градостроительного обоснования.
Между тем, ответ администрации исх. № 03-19/8206 от 26.06.2023г. за подписью заместителя мэра города Благовещенска, данный по итогам рассмотрения предложения ФИО3 комиссией по ПЗЗ, противоречит принятому этой комиссией решению.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решение комиссии и решение администрации г. Благовещенска не могут быть признаны законными и обоснованными, не соответствуют в полной мере положениям ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и установленному постановлением администрации г. Благовещенска № 1931 от 21.04.2023г. Порядку направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа города Благовещенска и ведения мониторинга применения Генерального плана.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признании незаконными решения администрации г. Благовещенска, изложенного в письме от 26.06.2023г. № 03-19/8206 и решения комиссии по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска, изложенного в протоколе заседания комиссии от 16.06.2023г., в части рассмотрения заявления ФИО3 о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска.
Поскольку рассмотрение вопроса о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска относится к компетенции комиссии по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска, суд полагает необходимым обязать указанную комиссию повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 06.06.2023г. № 4159з.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконными решение администрации г. Благовещенска, изложенное в письме от 26.06.2023г. № 03-19/8206 и решение комиссии по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска, изложенное в протоколе заседания комиссии от 16.06.2023г., в части рассмотрения заявления ФИО3 о внесении изменений в Генеральный план г. Благовещенска.
Обязать комиссию по Правилам землепользования и застройки МО г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 06.06.2023г. № 4159з.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.