УИД 47RS0005-01-2022-001160-28 дело № 2-2417/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашениям № от 09.09.2019, № от 18.02.2020 и № от 21.12.2020 на общую сумму 1304641,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14723,21 руб.
Впоследствии произведена замена ответчика на надлежащих ФИО2, ФИО3, истец уточнил исковые требования в связи с добровольным частичном погашении задолженности, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность наследодателя по Соглашению № от 21.12.2020 в размере 420969,26 руб., из которых: основной долг – 419675,74 руб., проценты за пользование кредитом – 1293,52 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14723,21 руб.
В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании вышеуказанного соглашения, заключенного между банком и ФИО1 последнему предоставлен кредит на условиях возврата денежных средств и уплаты процентов по договору. За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата ФИО1 умер. Наследниками заёмщика являются ответчики, которые несут ответственность по долгам наследодателя. По состоянию на 01.07.2022 размер задолженности по Соглашению № от 21.12.2020 составил 420969,26 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, указала, что ею предпринимаются меры к погашению задолженности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 21.12.2020 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику 750000,00 руб., сроком до 21.12.2023, под 12,5 % годовых. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Заемщик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами.
Задолженность по кредиту по состоянию на 01.07.2022, в соответствии с представленным расчетом задолженности, направленном при уточнении иска, составляет 420969,26 руб., в том числе:
- основной долг – 419675,74 руб.,
- проценты за пользование кредитом – 1293,52 руб.
27.08.2021 ФИО4 умер.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества значительно превышает исковые требования Банка (л.д. 142-164).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиками суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство умершего ФИО1 является являются ФИО2 и ФИО3
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку у умершего заемщика ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по погашению задолженности по Соглашению, размер которой на 01.07.2022 составляет 420969,26 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств в солидарном порядке с наследников, принявших наследство, в указанном размере, который не превышает стоимости полученного ими наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что уточнение исковых требований истцом произведено вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14723,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки , СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: , и ФИО3, Дата г.р., уроженца ., ИНН №, зарегистрированного по адресу: , в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", ИНН <***>, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1., умершего Дата, сумму задолженности наследодателя ФИО1 по Соглашению № от 21.12.2020 в размере 420969,26 руб., из которых: основной долг – 419675,74 руб., проценты за пользование кредитом – 1293,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14723,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.
Судья А.Ю. Гавриленко