РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2784/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, ссылаясь на то, что он является собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было приобретено им у ФИО4 по договору купли-продажи от 20.04.2020, за 249000 руб. Стоимость транспортного средства была оплачена им в полном объёме, транспортное средство было передано ему по акту приема-передачи 20.04.2020, однако определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2021, по гражданскому делу № 2-2012/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в отношении указанного транспортного средства был установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанные с отчуждением или оформлением права собственности на него. Поскольку указанное определение было вынесено после приобретения им транспортного средства, наложенный им запрет нарушает его права как собственника транспортного средства, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.04.2020 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с п. 2 договора стоимость транспортного средства составила 249000 руб.
В соответствии с п. 1.3 договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.
20.04.2020 ФИО2 и ФИО4 составлен акт приема-передачи транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 указанное транспортное средство.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что поскольку он в полном объёме исполнил обязательства по указанному договору купли-продажи, оплатил стоимость транспортного средства, оно было ему передано, он с момента исполнения обязательств по оплате стоимости транспортного средства стал его собственником , в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий, установленный в отношении указанного транспортного средства определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2021, по гражданскому делу № 2-2012/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, то есть после приобретения им указанного транспортного средства, нарушает его права как его собственника.
Суд, разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 ФИО3 обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, который был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-2012/2021.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2021, по гражданскому делу № 2-2012/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в отношении марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> был установлен запрет на совершение регистрационных действий, связанные с отчуждением или оформлением права собственности на него
Согласно представленной копии ПТС, свидетельства о регистрации, собственником транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4, изменения о собственнике транспортного средства после заключения указанного выше договора купли-продажи, в регистрационные данные не внесены.
Доводы стороны истца о том, что транспортное средство было передано в технически неисправном состоянии, вследствие чего отсутствовала возможность совершения регистрационных действий, судом отклоняются, поскольку объективно данные доводы ничем не подтверждены.
Сам договор купли-продажи от 20.04.2020, не содержит указания на техническое состояние транспортного средства, указание на техническую неисправность содержится лишь в акте приема-передачи, при этом такое указание внесено в акт рукописно, конкретные недостатки не указаны, исправления не заверены.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения о привлечении, начиная с 29.06.2020, ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при использовании транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> и уплате штрафов, после заключения указанного выше договора купли-продажи с ФИО2
Также материалы дела не содержат доказательств оплаты истцом стоимости транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, в договоре купли-продажи указание на это отсутствует, а акт приема-передачи транспортного средства не является документом, подтверждающим его оплату.
Также суд отмечает, что обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что право собственности на транспортное средство Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> перешло к нему на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенному между ним и ФИО4 25.11.2020, к исковому заявлению была приложена ксерокопия договора от 25.11.2020, копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2020 была представлена стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом представитель истца настаивал на том, что руководствоваться следует договором купли-продажи от 20.04.2020.
В договоре купли-продажи транспортного средства от 20.04.2020, в качестве правоустанавливающих документов ФИО4 на транспортное средство марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> указано свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>, выданное РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району 25.11.2020 и ПТС 50РМ 995543, выданный РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району 25.11.2020, эти же документы указаны в договоре купли-продажи автомобиля от 25.11.2020, оригинал которого представлен не был.
Из копий ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что они действительно выданы ФИО4 25.11.2020.
Таким образом, правоустанавливающие документы ФИО4 на транспортное средство марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, выданы значительно позднее оформления договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2020.
Изложенное позволяет сделать вывод, что договор купли-продажи транспортного средства от 20.04.2020, представленный истцом в обоснование заявленных требований, а равно акт приема-передачи транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> от 20.04.2020, являющийся приложением к указанному договору, составлены формально, в дату, отличную от указанной в договоре и акте и не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО4 ФИО2 указанного транспортного средства.
Не относится к числу таких доказательств и договор купли-продажи автомобиля от 25.11.2020, поскольку он представлен в виде ксерокопии, кроме того сам представитель истца, просил данным договором не руководствоваться.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства марки Шкода, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, передачи ему указанного транспортного средства и возникновения у него права собственности на указанное транспортное средство, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия <...>) к ФИО3 (паспорт серия <...>), ФИО4 (паспорт серия <...>) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.
Судья Д.А. Гришин