РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5938/22 по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Фагат» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Фагат» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 апреля 2018 года между ООО «Лидер М» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» заключен Договор участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, мкр-н 17-А, участок №42. По условиям Договора, Застройщик, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязался передать Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №714Д, расположенной на 15-м этаже, общей площадью 36,60 кв.м., по вышеуказанному адресу, не позднее 31 декабря 2020 года. Решением единственного участника ООО «Лидер М» реорганизовано в форме выделения из состава ООО «Лидер М» ООО «Фагат». В результате реорганизации, к ООО «Фагат» перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного жилого дома. 22 июля 2020 года между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и истцами заключен Договор уступки №714д-ЛП/07-20-С, в соответствии с которым к истцам перешло право требования Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года. Стоимость уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года составила сумма. Данная сумма оплачена истцами в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства, в установленный Договором срок, истцам не передал. По состоянию на 22 августа 2022 года ответчиком обязательство по передаче Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года не исполнена.
На основании изложенного истцы просили суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы судебные в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом уточнения, истцы просили суд взыскать неустойку в сумме сумма, исходя из цены договора сумма за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года (452 дня) по ставке 4,25%, действовавшей на 31 декабря 2020 года
Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик ООО «Фагат» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях. Указал, что истцами представлен неверный расчет неустойки. Предоставил собственный расчет неустойки, в размере сумма, за период с 11 января 2021 года по 09 марта 2022 года. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовали о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как следует из письменных материалов дела, 20 апреля 2018 года между ООО «Лидер М» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» заключен Договор участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, мкр-н 17-А, участок №42.
По условиям Договора, Застройщик, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обязался передать Объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры №714Д, расположенной на 15-м этаже, общей площадью 36,60 кв.м., по вышеуказанному адресу, не позднее 31 декабря 2020 года. Стоимость по договору сумма.
Решением единственного участника ООО «Лидер М» реорганизовано в форме выделения из состава ООО «Лидер М» ООО «Фагат».
В результате реорганизации, к ООО «Фагат» перешли все права и обязанности по строительству вышеуказанного жилого дома.
22 июля 2020 года между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и истцами заключен Договор уступки №714д-ЛП/07-20-С, в соответствии с которым к истцам перешло право требования Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года.
Стоимость уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года составила сумма. Данная сумма оплачена истцами в полном объеме.
Ответчик, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства, в установленный Договором срок, истцам не передал.
По состоянию на 22 августа 2022 года ответчиком обязательство по передаче Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года не исполнена.
В связи с указанным, поскольку доказательств уклонения истца от приемки квартиры ответчиком не представлено, довод ответчика о необходимости ограничении периода начисления неустойки датой 09 марта 2022 года, в отсутствии также одностороннего акта, суд отклоняет.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истцы вправе требовать неустойку.
Расчет неустойки, предоставленный стороной истца и ответчика, суд признает неверным и производит собственный расчет, исходя из цены по договору, периода просрочки с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года и ставки 4,25%, действовавшей на 31 декабря 2020 года: 2 745 000 х 452 х 2 х 1/300 х 4,25% = сумма.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истцов по Договору участия в долевом строительстве №СС13-ЛП5/04-18 от 20 апреля 2018 года взыскивается в размере сумма, в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ООО «Фагат» компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истцов, в равных долях.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Фагат» в пользу истцов, в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истцов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Суд предоставляет ответчику ООО «Фагат» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «Фагат» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фагат» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.08.2019; адрес регистрации: 123022, МОСКВА ГОРОД, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные; адрес регистрации: адрес), ФИО1 (паспортные данные; адрес регистрации: адрес), в равных долях, неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО1 к ООО «Фагат» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ООО «Фагат» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.08.2019; адрес регистрации: 123022, МОСКВА ГОРОД, адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «Фагат» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.08.2019; адрес регистрации: 123022, МОСКВА ГОРОД, адрес) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.