Дело № 2-340/2023 (2-2613/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-005574-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска ДумлерЮ.Г., истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., ФИО4 о признании прекратившимиправо пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., ФИО4, в котором просила признать ответчиковпрекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> Вуказанной квартире зарегистрированыответчики, однако фактически онипроживают по другим адресам, что влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Считает, что выехав из квартиры и не проживая в ней ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по условиям договора купли-продажи квартиры ответчики были обязаны в течение 10 дней после оплаты стоимости квартиры сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнили.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 (ФИО5, ФИО6) В.С., ФИО4, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явились, направленная почтовая корреспонденция вернулась с отметками об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томскаполагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав;признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2022 № <номер обезличен>, что ФИО1 с 07.11.2022 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.11.2022, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.11.2022, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 1.6 договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.11.2022 предусмотрено, что на момент заключении настоящего договора по адресу: <адрес обезличен> в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2, ФИО6, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты по настоящему договору.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Томской области, составленной 01.02.2023, ФИО2, ФИО7, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обращаясь с требованиями о признании ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, ссылалась в исковом заявлении и пояснениях, данных ей в ходе судебного разбирательства, что 03.11.2022 ФИО2 продал ей (ФИО1) квартиру по адресу: <адрес обезличен>, при этом по условиям договора купли-продажи ответчики обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнили; в настоящее время ответчики в квартире не проживают.

Из представленной ФИО1 справки, выданной председателем правления ЖК «Дружный дом», следует, что с 01.06.2020 по 05.12.2022 в квартире № <номер обезличен> в многоквартирном доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен> ФИО8, ФИО9 не проживали.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., ФИО4 в спорной квартире. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчикив квартире № <номер обезличен>, расположенной в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен> не проживают, право собственности на квартиру перешло истцу, с которой ответчики порядок пользования квартирой не согласовывали, предусмотренную п. 1.6 договора купли-продажи объекта недвижимости от 03.11.2022 обязанность сняться с регистрационного учета не исполнили,обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3 (ФИО5, ФИО6) В.С., <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., <дата обезличена> года рождения, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 (Журавлевой, ФИО6) В.С., в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.02.2023.