Решение по делу № 02-3779/2025 от 22.10.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, представители истцов по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> Аскаровича о признании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0031-02-2024-004840-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело № 2-3779/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фио, ФИО10, ФИО11 к фио Аскаровича о признании протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио, фио, фио, ФИО7, ФИО8, фио, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12, в котором просили признать решение общего собрания собственников от 20.07.2023 № 1 незаконным и отменить, признать решение общего собрания собственников от 30.08.2023 № МЖИ-05-30029/23 незаконным и отменить, признать право на управлением домом в ООО «СКС Управляющая компания» незаконным, взыскать в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Требования истцов мотивировали тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, на основании решения №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2023. многоквартирный дом находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт».

08.06.2023 прошло общее собрание собственников помещений для обсуждения вопросов по повестке дня, включая избрание истца фио председателем совета МКД, избрание членов совета дома, выбора управляющей компании, наделение полномочиями председателя членов совета МКД подписать от имени всех собственников договор управления с новой управляющей компанией, выбор способа управления МКД.

Решением общего собрания собственников МКД ФИО1 избран председателем совета МКД, избрали членов совета МКД и выбрали способ управления МКД через управляющую компанию ГБУ адрес Нагатино-Садовники».

На основании распоряжения № 15895-РЛ от 19.10.2023 Государственная жилищная инспекция адрес приоставила рассмотрение заявления во внесении изменений в реестр лицензий адрес ГБУ адрес Нагатино-Садовники», в связи с тем, что ООО «СКС Управляющая компания» уполномочено осуществлять управление МКД по более поздним основаниям, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.08.2023 №МЖИ-05-30029/23. А также ГЖИ адрес в срок до 16.11.2023 распорядилось в отношении Управления организации лицензионного контроля и жилищного надзора в срок до 16.11.2023 провести внеплановую проверку поступившего заявления от 06.10.2023 № МЖИ-05-33726/23 и представленных документов.

На основании распоряжения№ 16276-РЛ от 01.12.2023 ГЖИ адрес отказал адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» во внесении изменений в реестр лицензий по управлению МКД, ссылаясь на то, что по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.

Эти доводы послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО8, ФИО3, ФИО10, фио, представители истцов по доверенности фио, фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, фио, фио, фио, ФИО7, фио, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, взыскать с истцов понесенные им расходы на проведение судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 70, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, на основании решения №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2023. многоквартирный дом находится в управлении ООО «ПИК-Комфорт».

Эти доводы послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО12 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которая была поручена фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно выводам которой, было установлено, исследуемая подпись от имени фио в представленном протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 20.07.2023 в графе «Председатель собрания», выполнена не самим ФИО12, а другим лицом. Также было установлено, исследуемая подпись от имени фио в представленном протоколе № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 21.08.2023 в графе «Председатель собрания», выполнена не самим ФИО12, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. В связи с чем суд полагает возможным принять данное доказательство как надлежащее. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов фио, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, фио, ФИО7, ФИО8, фио, ФИО10, ФИО11 о признании протоколов общего собрания собственников МКД недействительными и применении последствий их недействительности.

В связи с чем, суд считает возможным признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июля 2023 г. незаконным и отменить. Также суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 августа 2023 г. незаконным и отменить.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании право ООО «СКС УК» (ИНН <***>) на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу фио почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении заявления ФИО12 к ФИО1, ФИО2, фио фио, ФИО4, ФИО5, фио, фио, фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фио, ФИО10, фио фио о взыскании судебных расходов - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фио, ФИО10, ФИО11 к фио Аскаровича о признании протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными и применении последствий их недействительности - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 июля 2023 г. незаконным и отменить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 августа 2023 г. незаконным и отменить.

Признать право ООО «СКС УК» (ИНН <***>) на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес незаконным.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2025 года

Судья О.Н. Захарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →