Дело № 2а-6725/2022 27 декабря 2022 года
УИД 29RS0023-01-2022-006281-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Белых А.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Северодвинске административное дело по административному исковому заявлению Дейнеша ФИО7 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания и конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания и конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования.
Требование мотивировал тем, что в период проведения следственных действий с его участием с 21.03.2022 по 23.03.2022, с 12.04.2022 по 15.04.2022 он содержался в камерах ИВС ОМВД России по г.Северодвинску. В камерах, в которых он находился, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, имеющийся в камерах туалет не был изолирован от жилой зоны камеры. Кроме того, на стадии следствия он конвоировался из ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в Северодвинский городской суд Архангельской области в специальных транспортных автомобилях, при этом при конвоировании 23.03.2022 на его руки были одеты наручники, что нарушало технику безопасности. Указал, что в судебном заседании в Северодвинском городском суде Архангельской области 23.03.2022 в зале судебного заседания он был помещен в камеру, при этом с него не были сняты наручники. На основании этого просил присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камере ИВС ОМВД России по г.Северодвинску Архангельской области, в размере 130000 рублей.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. Не оспаривал, что в камерах ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, в которых он содержался с 21.03.2022 по 23.03.2022, с 12.04.2022 по 15.04.2022, в санузле установлена «Чаша Генуя», имелась перегородка и дверь высотой примерно ему до пояса, дверь открывалась наружу. В камерах он находился совместно еще с одним человеком, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась (составляла менее 4 кв.м.). При конвоировании 23.03.2022 на него были надеты наручники, при этом руки были закреплены перед собой, на эти наручники были закреплены еще одни наручники, которые были прикреплены на дверной петле двери, которая не была закрыта. Указанное свидетельствует о нарушении требований безопасности при его конвоировании. Пояснил, что при конвоировании он устно обращался к сотруднику конвоя снять с него наручники, однако получил отказ. Уточнил, что в судебном заседании 23.03.2022 в Северодвинском городском суде в отношении него рассматривался материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Во время судебного заседания он находился в клетке с решетками, на него были одеты наручники. В Европейский Суд по правам человека с указанными требованиями он не обращался, поскольку не знал, что обладает правом на такое обращение. В суд с заявленными требованиями ранее не обращался. Он обращался в органы прокуратуры с жалобой на условия содержания и конвоирования, однако ответа не получил. С письменными жалобами к начальнику ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, начальнику конвоя не обращался. Каких-либо телесных повреждений при конвоировании не получал, в связи с чем за медицинской помощью не обращался. Ранее старшего полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 не знал, неприязненных отношений с ним не имеет. Не оспаривал, что перед конвоированием 23.03.3022 в судебное заседание в Северодвинский городской суд в отношении него сотрудниками конвоя был произведен личный обыск, однако каких-либо угроз причинить вред своему здоровью он сотрудникам конвоя не высказывал.
Представитель административных ответчиков, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Административные ответчики Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы дела ....., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии положений частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу указания части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ) в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нём даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Днём вступления в силу указанного Федерального закона является 27 января 2020 года.
По настоящему делу судом установлено, что административный истец ФИО1 содержался ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в следующие периоды: с 21.03.2022 по 23.03.2022 в камере № 10, с 12.04.2022 по 15.04.2022 в камере № 2.
Административный истец, полагая, что во время его нахождения в камерах ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.
Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу абзаца 5 указанной статьи Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х кв. м.
Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.
Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.
Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что камеры №10 и №2, в которых содержался ФИО1 в спорные периоды времени, имеют площадь 8 кв. м. и 18 кв. м соответственно, что соответствует установленным размерам по санитарной площади, исходя из требования 4 квадратных метра на одного содержащегося. Камеры оборудованы умывальником, санузлом, который размещен в отдельной кабинке с перегородкой высотой более одного метра от пола санитарного узла, с дверцами, открывающимися наружу. В санузле установлена «Чаша Генуя», что не противоречит СП 12-95. Санузел оборудован дверью. Месторасположение зоны для приёма пищи в камере удалено от места размещения санитарного узла.
В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что в камере №10 ИВС ОМВД России по г. Северодвинску помимо него находился еще 1 человек.
Таким образом, с учётом общей площади камер, в которых содержался административный истец, расположения туалета за перегородкой высотой 1 м от пола санитарного узла, нарушений прав административного истца в части его уединения при пользовании санузлом во время нахождения в камерах №10, №2 ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, а также соблюдения установленных размеров по санитарной площади камер, не допущено.
Кроме того, помещения ИВС ОМВД России по г. Северодвинску признаны соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах нарушений в части условий содержания административного истца в камерах №10, №2 ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в периоды с 21.03.2022 по 23.03.2022, с 12.04.2022 по 15.04.2022 соответственно, со стороны административных ответчиков допущено не было.
Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями в части содержания в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску с 21.03.2022 по 23.03.2022 и с 12.04.2022 по 15.04.2022.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.
Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий его конвоирования, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.
Конвоирование лиц, заключённых под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп в специальных автомобилях.
Согласно Наставлению и Федеральному закону № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.
Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.
Согласно требованиям подпункта 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций № 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Стандарты перевозки заключённых изложены в документе, утверждённом совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп).
Как установлено в ходе судебного заседания, следует из пояснений представителя административных ответчиков, согласно справке командира ОВОиКПиО ОМВД России по г. Северодвинску от 16.12.2022, ФИО1 23.03.2022 доставлялся конвоем отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску из ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в Северодвинский городской суд Архангельской области и обратно на специальном автомобиле: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в одноместной камере.
Согласно Стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования», принятому и введённому в действие 02.08.2016 (далее - Стандарт), специальный автомобильный транспорт изготовляется на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов и предназначается для перевозки только сидящих людей, с системой отопления, вентиляцией, освещением и имеет 1 или 2 общие камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчёта не менее 45 см на 1 человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50*65 см.
Стандартом также предусмотрены следующие требования к сидениям спеконтингента: должны быть стационарными, жесткой конструкции на металлическом каркасе, сиденья и спинки выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости (марки не ниже ФСФ по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2) толщиной не менее 8 мм, с бесцветным лаковым покрытием и крепиться к полу (пункт 5.5.2. Стандарта).
Стандартом отрасли не предусмотрена установка в камерах спецавтотранспорта оборудования для сохранения равновесия, так как спецавтотранспорт предназначен для перевозки только сидячих людей (пункт 4.6, Стандарта).
Кроме того, пунктом 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД РФ № 140дсп от 07.08.2006 предусмотрено, что перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники).
В соответствии с актом комиссионного обследования спецавтомобиля его инженерно - техническая укреплённость соответствует предъявляемым требованиям и находится в исправном состоянии.
Также Стандартом предусмотрено полная изоляция спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи (пункт 4.7), поэтому в рабочем салоне спецавтомобиля окна отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, фотографий, соответствующих справок, не оспаривается административным истцом, переполненности в спецавтотранспорте при его конвоировании в указанную в административном иске дату – 23.03.2022 не было, в одноместной камере он перевозился один в обоих направлениях.
Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... на котором перевозился административный истец, изготовлено на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортное средство соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.
Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключённых под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключённых под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В день перевозки административного истца спецавтомобиль были технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление, - были в исправном состоянии, что всегда подтверждается отметкой начальника караула в приёме спецавтомобиля в постовой ведомости.
Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.
Пояснения представителя административных ответчиков в суде подтверждаются представленными договорами безвозмездного пользования транспортным средством, актами закрепления (приема, передачи) транспортного средства, паспортами указанного транспортного средства, их страховыми полисами, свидетельствами о регистрации транспортного средства, актом комиссионного обследования данного автомобиля, фотографиями спецавтомобилей, на которых конвоировался ФИО1 23.03.2022, а также соответствующими справками, подготовленными на основании первичной документации.
Как пояснил представитель административных ответчиков в судебном заседании, все специальные транспортные средства изготовлены по ГОСТу, согласно стандартам завода-изготовителя, каких-либо конструктивных изменений в них не вносилось.
Представленными суду материалами подтверждается, что в отношении административного истца эти требования закона соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Так, в камере специального автомобиля, на котором осуществлялась перевозка ФИО1, установлены жесткозакрепленные деревянные сидения со спинками - не менее 42 см. Вентиляция специального автомобиля осуществлялась через входную дверь рабочего салона и вентиляционные лючки или лючки в камерах с регуляторами забора воздуха; освещение в специальных автомобилях состояло из плафонов, защищенных металлической решеткой, что отражено на представленной фотографии; специальные автомобили оборудованы исправными системами отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция специального автомобиля осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление перевозки с нарушением требований безопасности, административным истцом суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что с письменными жалобами на нарушение условий его конвоирования ни к начальнику ИВС ОМВД по г.Северодвинску, ни к начальнику взвода конвоирования не обращался.
При том, ответом и.о. прокурора г.Северодвинска от 19.09.2022 № 1905-2022 ФИО1 сообщено, что его жалоба на нарушение условий его конвоирования 23.03.2022 рассмотрена, в ходе поверки нарушений при конвоировании не установлено.
Согласно имеющемуся в надзорном производстве ..... рапорту старшего полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 следует, что 23.03.2022 ФИО1 конвоировался в одиночной камере на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...... Дверь камеры закрывается на навесной замок. При конвоировании ФИО1 дверь в одиночную камеру была закрыта на навесной замок, при этом на руки ФИО1 были одеты наручники, ключи от замка были переданы конвоирами ФИО4
Указанные действия сотрудников отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску не противоречат требованиям пункта 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД РФ № 140дсп от 07.08.2006 и пункту 47 Стандарта.
Учитывая вышеприведённые обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку система жизнеобеспечения и безопасности спецтранспорта, на котором конвоировался ФИО1 23.03.2022 из ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в Северодвинский городской суд и обратно, отвечала требованиям действующего законодательства.
Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями в части нарушений условий его конвоирования 23.03.2022. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными условий конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий конвоирования необходимо отказать.
Административным истцом также заявлены требования о нарушении условий его конвоирования в части размещения в судебном заседании в зале судебных заседаний Северодвинского городского суда Архангельской области 23.03.2022.
Рассматривая указанные требования, суд указывает следующее.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела ....., что 23.03.2022 ФИО1 участвовал в судебном заседании Северодвинского городского суда Архангельской области при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 находился в защитной кабине из металлических прутьев.
В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154, было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решётки высотой 220 см, ограждающие с четырёх сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.
С 1 июля 2013 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утверждённый приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года №111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырёх сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решётки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решётки, должна иметь дверь размером 2м на 0,8 м, оснащённую замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).
Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.
Согласно пункту 7.9 Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решётки, пуленепробиваемые стёкла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Следовательно, действия административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по оборудованию залов судебных заседаний Северодвинского городского суда Архангельской области защитной кабиной для обвинямых, подсудимых, которая изготовлена из металлической решётки, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Нахождение административного истца во время судебного заседания за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.
Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный период, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения административного истца за защитными заграждениями в зале судебных заседаний Северодвинского городского суда Архангельской области не являлись чрезмерными, были объективно оправданы, они не могут расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство личности обращение.
Аудиозаписью судебного заседания от 23.03.2022 по рассмотрению ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждается, что во время судебного заседания продолжительностью 25 минут, ФИО1 находился в специальных средствах ограничения подвижности-наручниках.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Согласно пунктам 17.2.3, 17.2.7 Наставлений специальные средства могут быть применены, в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, для пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.
Представленной суду копией рапорта старшего – полицейского ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску ФИО4 от 23.03.2022 подтверждается, что 23.03.2022 при проведении перед конвоированием в Северодвинский городской суд Архангельской области личного обыска ФИО1, ФИО1 высказывал намерение причинить себе вред в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности, в том числе во время проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал факт проведения в отношении него 23.03.2022 личного обыска, пояснил, что сотрудника полиции ФИО4 ранее не знал, неприязненных отношений с ним не имеет.
При этом, административным истцом также пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями в части нарушений условий его нахождения в судебном заседании 23.03.2022. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание длительность судебного заседания 23.03.2022 (25 минут), а также данные о поведении административного истца в условиях изоляции, отраженной в рапорте сотрудника полиции о склонности к членовредительству, суд приходит к выводу, что условия конвоирования в части нахождения ФИО1 в судебном заседании 23.03.2022 в специальных средствах ограничения подвижности, не нарушены.
На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Дейнеша ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания и конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и конвоирования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.
Председательствующий Л.А.Русанова