Судья: Кузнецова Е.М. Дело № 33-30634/2023

50RS0015-01-2021-008814-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования были мотивированы тем, что 14.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, нарушившая правила дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец, 19.01.2021 г. в порядке прямого возмещения, обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения. В ответ на заявление от 19.01.2021 г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором Истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила часть страхового возмещения в размере 104 800 руб. 00 коп., впоследствии, 10.02.2021 г., страховщиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 26 300 руб.

Не согласившись с определенной страховщиком суммой причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Проверенный эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства. Согласно выводам специалистов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 168 000 руб., без учета износа 246 700 руб.

08.06.2021 г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику с приложением документов подтверждающих реальную стоимость ремонта его транспортного средства, а также в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт. Однако в удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано.

Истец направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (<данные изъяты>).

23.08.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 526 руб. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста и нотариуса отказано.

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, истец просил суд взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 205 935 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8800 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку за период с 11.02.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от 205 935 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 руб. расходы на составление доверенности в размере 2 440 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 205 935 руб. 20 коп., штраф в размере 102 967 руб. 60 коп., неустойку за период с 11.02.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., а всего взыскать 446 902 руб. 80 коп.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 205 935 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 29.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 300 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, расходов на оплату независимой оценки, расходов на доверенность, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 6 559 рублей».

Не соглашаясь с решением суда, САО «РЕСО-Гарантия» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель ФИО4, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в результате неправильно выбранного бокового интервала не справилась с управление транспортным средством и совершила столкновение с попутно двигавшимся транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

19.01.2021 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом способ выплаты страхового возмещения в заявлении истцом не указан. Согласно акту о страховом случае, 27.01.2021 г. автомобиль истца был осмотрен, произведен расчет стоимости страхового возмещения – 313 108 руб. 43 коп.

Согласно представленным в материалы дела справкам по операциям, САО ««РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 131 100 руб. (03.02.2021 г. выплачено 104 800 руб. и 10.08.2021 г. – 26 300 руб.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом получено экспертное заключение специалистов АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт» <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>

- по ценам, содержащимся в электронном справочнике, утвержденном профессиональным объединением страховщиков по состоянию на 14.01.2021 г. составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене 137 300 руб., без учета износа – 201 000 руб.;

- по фактически сложившимся в Московском регионе на дату ДТП с среднерыночным ценам на соответствующие запасные части, работы и материалы составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене 168 000 руб., без учета износа – 246 700 руб.;

08.06.2021 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, в ином случае выплатить недостающую сумму на ремонт транспортного средства, оплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

16.06.2021 г. истцом от САО «РЕСО-Гарантия» получен ответ о том, что у страховщика отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца в связи с отсутствием договора со СТОА по марке и году выпуска транспортного средства истца. При этом оснований для доплаты страхового возмещения страховщиком также не установлено.

23.08.2021 г. финансовым У. принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 526 руб. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста и нотариуса отказано.

Судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению указанного эксперта, установлено, что направление, расположение и характер описанных повреждений соответствует обстоятельствам одного ДТП, за исключением тех, которые исключил эксперт, как не относящиеся к происшествию, произошедшему 14.01.2021 г.

Также экспертом установлено, что в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» с применением справочников, сформированных в виде электронных баз данных, утвержденных РСА, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 263 758,12 руб., с учетом износа - 186 600,09 руб.; в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» методом статистического наблюдения с использованием нормативных данных, определяющих рыночную стоимость по ценам Центрального экономического региона, в соответствии с главой 7, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 337 035,20 руб., с учетом износа-225 892,80 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г № 431-П, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, учитывая, что Российский союз автостраховщиков, формируя справочники цен, выполняет отдельные государственные (публичные) функции, в силу ст. 120 Конституции России, ст. 12 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного или иного органа независимо от признания этого акта недействительным, суд первой инстанции признал правомерными доводы истца о неприменении в указанной части справочника РСА, так как судебным экспертом установлено, что содержащиеся в данных справочниках цены на запасные части, необходимые для ремонта автомобиля ФИО1 существенно (более чем на 20 %) отличаются от рыночных цен в меньшую сторону, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 205 935 руб. 20 коп. (337 035,20-131 100).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 102 967 руб. 60 коп. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ правовых оснований для снижения штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, с учетом пределов лимита страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.02.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 100 000 рублей, размер неустойки за период с 29.03.2023 г. по день фактического исполнения обстоятельств подлежащая взысканию в размере не более 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца в виде неполного страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 41, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеприведенных норм права, суд первой инстанции взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение по рыночным ценам и без учета износа лишил истца предусмотренной законом возможности полностью компенсировать возникший имущественный ущерб с причинителя вреда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 55 500 рублей, учитывая выплаченную часть возмещения – 131 100 рублей и установленную экспертом с учетом износа - 186 600,09 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Сторона ответчика при рассмотрении дела не заявляла доводов о невозможности исполнить свои обязательства в установленный законом срок вследствии обстоятельств непреодолимой силы или по независящим от страховщика обстоятельствам.

Принимая во внимание то, что суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый календарный день просрочки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика о применении к подлежащему взысканию размеру нестойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении и снижении размера неустойки за период с 11.02.2021г. по 28.03.23 г. до 20 000 рублей. Именно данный размер неустойки подлежит взысканию с САО «Ресо-гарантия» и будет отвечать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также соответствовать балансу интересов сторон.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которые подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 1% от суммы 55 500 рублей за каждый день просрочки начиная с 29.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более сумму 55 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера нарушения прав истца, длительности неисполнения своей обязанности ответчиком, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда ко взысканию 10 000 рублей, поскольку она в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Так же с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной оценочной автотехнической экспертизы, результат которой был положен в основу решения суда, в размере 18 000 рублей.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в большем размере, а именно расходов на оплату досудебной оценки, поскольку данное доказательство не было принято судом в качестве надлежащего при рассмотрении настоящего спора, на оплату доверенности, поскольку доверенность выдана истцом представителю, наделяющего его широким кругом полномочий, не ограничивающимися рассмотрением настоящего дела и на расходы по досудебному урегулированию спора, поскольку материалы дела не содержат доказательств вынужденности несения данных расходов

Кроме того, с ответчика в доход государства, с учетом размера удовлетворённых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 670 рублей от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции применены и истолкованы неверно нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии нового решения и удовлетворении исковых требований частично, взыскав вышеуказанные суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., неустойку за период с 11.02.2021 г. по 28.03.2023 г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., а всего взыскать 118 500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 55 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 29.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 55 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда, неустойки, расходов на оплату независимой оценки, расходов на доверенность, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 3670 рублей.

Председательствующий

Судьи