Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года
78RS0023-01-2021-011285-15
Дело № 2-3023/2022 02 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при ведении секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Россгострах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 780 271,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением водителя ООО «Точные Технологии» ФИО2, транспортного средства Тойота, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль Мерседес-Бенц г.р.з. № застрахован в ПАО СК «Россгострах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. В соответствии с договором страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, которая составила 1 383 171,93 руб. Поскольку ущерб превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 780 271,93 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. № под управлением водителя ООО «Точные Технологии» ФИО2, транспортного средства Тойота, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 22).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. А039СА198, совершил поворот налево в запрещенном месте не заняв крайнее положение на проезжей части, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1, двигаясь по от к , при наличии установленного предписывающего дорожного знака «движение прямо», совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. №.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине ФИО1
В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство Мерседес-Бенц г.р.з№, застрахованное в ПАО «СК «Росгосстрах».
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведен осмотр автомобиля в ООО «Вагнер Премиум Юг», по результатам которого установлены повреждения транспортного средства и оно направлено на проведение ремонтно-восстановительных работ.
Из представленных счетов от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. О730КМ198 составила 1 383 171,93 руб. (л.д.31-61).
Истец оплатил ремонт транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 64).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку доказательств обратного не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 780 271,93 (1 383 171,93 -400 000), поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 780 271,93 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 003 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Россгострах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в порядке суброгациие 780 271,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья