Решение по делу № 2А-3274/2023 от 08.11.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3274/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004713-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 округа Коломна Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, которым просит признать Решение об отказе в признании садового дома жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области признать объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 148,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права проживания, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей: 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, жилым домом (пригодным для постоянного проживания) и выдать соответствующее решение.

Административный иск мотивирован тем, что Административный истец ФИО2 является собственницей земельного участка с кадастровым №, общей площадью 689 кв.м.по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 148,6 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость - 1 348 189,14 руб.

22.06.2022г. истец обратился к административному ответчику с заявлением о переводе нежилого дома вжилой, в удовлетворении его заявления было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом садовый дом обладает всеми признаками жилого дома, что подтверждается техническим заключением № по обследованию технического состояния з -итого здания, проведенного ООО «Практикум».

Административный истец считает указанное решение незаконным, нарушающим ее права.

Административный истец, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что административный истец обратилась в суд в срок превышающий три месяца ввиду того, что для обращения в суд она собирала необходимые документы в подтверждение своей позиции, затем обратилась с требованиями в гражданском судопроизводстве, просила срок обращения в суд восстановить, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно заявленных требований, поддержала письменные возражения, изложенные в ходатайстве, в котором указала, что поскольку ранее по делу № (№ по иску ФИО2 к Администрации была проведена судебная экспертиза, полагает необходимым повторно направить запрос в межведомственную комиссию в отношение представления позиции межведомственной комиссии с учетом проведенной по делу экспертизы, оспариваемое решение поддержала, т.к. подтверждающие документы, в том числе судебная экспертиза были предоставлены административным истцом после вынесения оспариваемого решения, просила в удовлетворении административного иска отказать, так же указала, что административным истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию указанного решения.

Заинтересованные лица Федеральная службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области, СНТ «Строитель -3» изведенные о дне слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие в отсутствие административного истца при участии его представителя по доверенности и в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", п. п. 55, 56 которого предусмотрено признание садового дома жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Пунктом 61 Порядка определены случаи принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, к которым отнесены в частности пункт: д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец является собственником земельного участка общей площадью689 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вил разрешенного использования: ведение садоводства по адресу: <адрес> и собственником нежилого здания площадью 148,6 кв.м. с кадастровым номером № назначение нежилое, наименование: жиле строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей 2 по адресу: <адрес> (л.д.13-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в отношении указанного выше решения (л.д.115).

Решением Администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой услуги с указанием: непредставление определенных п. 10 Административного регламента документов (л.д.109-110).

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Коломенский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании за собой права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № этажей 2 по адресу: <адрес> (л.д. 4-8, 162 том 1приобщенного гражданского дела №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, извещённого дне слушания дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По указанному гражданскому делу по ходатайству истца на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой принадлежащий ФИО2 объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 148,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Феде-рация <адрес>, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8,10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ФЗ-384; в соответствии с п.56, п.61 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым до-мом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (ред. от 28.09.2022г.), может быть признан жилым домом.

Между тем, суд учитывает, что указанное заключение было дано после вынесении оспариваемого решения и не предъявлялось административным истцом при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, указанные в решении не были устранены.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что с административным иском ФИО2 об оспаривании решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ обралась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № количество этажей 2 по адресу: <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотрено ст. 2019 КАС РФ трехмесячного срока после вынесения оспариваемого решения.

Доказательств уважительности пропуска данного срока, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Представитель административного истца пояснила, что ФИО2 до октября 2022 года собирала необходимые дополнительные документы для обоснования своей позиции, что также указывает на недостаточность документов при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание законность оспариваемого решения, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Городского округа Коломна обязанности признать объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 148,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права проживания, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей: 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, жилым домом (пригодным для постоянного проживания) и выдать соответствующее решение

Между тем, административный истец не лишен возможности обратиться за предоставлением указанной услуги повторно после устранения допущенных недочетов с приложением документов, полученных после вынесения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на Администрацию Городского округа Коломна Московской области признать объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 148,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права проживания, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей: 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, жилым домом (пригодным для постоянного проживания) и выдать соответствующее решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская