2а-343/2023
62RS0001-01-2022-002714-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Зориной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Багровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.
Требование мотивировало тем, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № от 30.11.2021г., переданный на исполнение ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Однако судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не проведена проверка его имущественного положения, не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, не направлен запрос по установлению имущества супруги должника, не направлен запрос в УФМС о месте жительства должника. Просит обязать устранить допущенное нарушение закона.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики, их представители не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено, что 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 14283,34 руб., госпошлины в размере 285,67 руб. руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа и скришотом с официального сайта УФССП России по Рязанской области.
В тоже время, в представленном исполнительном производстве № взыскателем указано ООО МФК «ОТП Финанс», а не АО «ОТП Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик- судебный пристав-исполнитель не представил доказательств законности своих бездействий в отношении должника относительно взыскателя АО «ОТП Банк». Документов, подтверждающих совершение исполнительных действий в отношении ФИО1 по взысканию с нее в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Представленная копия исполнительного производства подтверждает совершение исполнительных действий по взысканию денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», а не в пользу АО «ОТП Банк».
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественное положение должника судебный пристав-исполнитель не проверил, не выявил наличие имущества должника, и, в целях исполнения исполнительного документа, не вынес соответствующие постановления о запрете регистрационных действий с этим имуществом, в связи с чем, доводы о нарушении прав взыскателя не совершением исполнительных действий и не вынесением постановлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области по взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССР России по Рязанской области в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Судья подпись Л.В. Зорина
Копия верна
Судья Л.В. Зорина