Решение по делу № 2-374/2025 от 10.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2 – 374/2025

УИД 66RS0011-01-2024-001952-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 30000 руб. на 33 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 43335 руб., по штрафам – 1665 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал частично в части исковых требований в размере 30000 руб. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

По договору ответчику выданы денежные средства в размере 30000 руб. с уплатой 365 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 Договора).

Кредитные средства выданы путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 75000 руб., из которых просроченная судная задолженность 30000 руб., просроченные проценты в размере 43335 руб., штраф в размере 1665 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора установленным.

Согласно пунктам 1.3. договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект», к ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по договору, включая проценты и неустойку, основан на представленных исковой стороной условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлении-оферте.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов, расчетов истца каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2450 руб., а всего 77524 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через октябрьский районный суд г. Новороссийска в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.

Председательствующий: