УИД 72RS0014-01-2025-009101-80

дело №2-7949/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Кудряшовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (далее по тексту – ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора Необеспеченный микрозаем №№ от 01.05.2020, заключенным между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком на основании заявления клиента, кредитор предоставил должнику заем в размере 30 000 рублей, сроком до 01.10.2020. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. 29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа истцу на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №Ц№ от 29.042022. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2025 за период с 27.12.2020 по 04.07.2021 составляет 63 416 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 63 416 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.05.2020 между ООО микрокредитная компания «Арифметика» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей, под 292% годовых, с количеством платежей 5, последний платеж 01.10.2020 в размере 11 391 рублей, а всего платежей на сумму 55 403 рубля (п.6 договора). Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты.

ООО микрокредитная компания «Арифметика» свои обязательства по договору займа исполнила, перечислив ответчику заемные денежные средства в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 01.05.2020 и ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела установлено, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что на основании договора №Ц-№ уступки прав требования (цессии), заключенного 29.04.2022 между ООО микрокредитная компания «Арифметика» и ООО ПКО «Компания Урал Дебт», к последнему перешло право требования по договору займа №№ от 01.05.2020, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в настоящее время право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа полностью либо частично, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа №№ от 01.05.2020, связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 63 416 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 33 416 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных кредитору платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчёт также не представлен.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные истцом документально (платежное поручение № от 18.07.2025).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (ИНН №) сумму задолженности в размере 63 416 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 33 416 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №№ от 01.05.2020 за период с 27.12.2020 по 04.07.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>