2-1838/2025
УИД 36RS0002-01-2024-012494-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,
при помощнике судьи Колосовой И.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» (далее – ООО «Много Мебели Центр»), в котором просил взыскать денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества; 10 000 руб. компенсации морального вреда; неустойку в размере 285653, руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.06.2023 по 30.11.2024, далее с 01.12.2024 взыскание производить по 529,57 руб. в день по день возврата стоимости товара в размере 52 997 руб., штрафа, равный половине взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворена требований истца о возмещении убытков, причиненных дефектом товара.
В обоснование требований указал, что 14.11.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи Р-ТМ0000000875 дивана углового BOSS XL угол NEW стоимостью 42998 руб., журнального стола трансформер LUX стоимостью 9999 руб., а всего стоимостью 52997 руб. Поскольку в товарах имелись дефекты решением мирового суда судебного участка №12 в Коминтерновском районе суда г. Воронежа от 14.02.2022 и заочным решением Мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области по делу № 2-1593/2022 от 11.10.2022 требования истца были удовлетворены в части взыскании стоимости товара, а также штрафных санкции и судебных расход. Также, решением суда на истца возложена обязанность после выплаты денежных средств по настоящему решению суда возвратить ответчика мебели силами и за счет ответчика. Товар является крупногабаритным, он обязан вернуть товар, но за счет ответчика, то есть расходы по обратной доставке товара обязан нести ответчик. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой я просил в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели, указанной выше или оплатить доставку на адрес ответчика. Также уведомлял о том, что в случае неудовлетворения таких требований, им будет заключен договор о хранении, в случае чего он понесет убытки, которые будут взысканы с ответчика. Претензия была получена, однако с никаких действий предпринято не было и до настоящего времени. Хранить такой товар у себя истец не имел возможности, так как требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования. По указанной причине он был вынужден сдать мебель на хранение, в связи с чем заключен договор хранения, мебель была передана на хранение до 01.11.2024, а также оплачены денежные средства за хранение в размере 40 000 руб. Истец расценивает действия ответчика, как злоупотребление своим правом а также как отказ от забора мебели, так как на момент вступления в законную силу решения ответчиком не был заявлено требование о возврате товара. Данные расходы являются его убытками в виду того, что товар являем крупногабаритным, и ответчиком не было предпринято никаких мер по забору товара. Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке, так как на полученную по данному требованию претензию, ответчик не ответил, проигнорировав данные требования, что послужило для обращения с иском в суд.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (истек срок хранения). К исковому заявлению приложено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае взыскания неустойки, штрафа просила применить нормы статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметов спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления.
В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (част 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, судебных актов и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.10.2022 с ООО «Много Мебели Центр» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 9999 руб. в качестве возврата стоимости товара: журнального стола трансформера LUX, приобретенного по договору купли-продажи №Р-ТМ0000000875 от 14.11.2021 в виду отказа покупателя от договора, моральный вред в размере 500 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.02.2022 по 31.07.2022 в размере 15598,44 руб., далее с 01.08.2021 по 99,99 руб. В день по день выплаты стоимости товара в размере 9999 руб., штраф в размере 13048,72 руб. (л.д.18-19).
03.02.2023 ответчиокм выплачено истцу 51644,91 руб. по указанному решению суда, что подтверждается инкассовым поручением №657469.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.02.2022 взыскано с ООО «МНОГО МЕБЕЛИ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 уплаченная за товар (диван угловой XL 1 «BOSS XL угол NEW|Акция, 0, Alkantara шоколад, 30, 30») сумма в размере 42 998 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи № Р-ТМ0000000875 от 14.11.2021, неустойка за период с 24.12.2021 по 14.02.2022, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 4 000 руб. Взыскана неустойка с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы 42 998 руб., то есть по 429,98 руб. в день. На истца возложена обязанность по требованию продавца и за его счет возвратить товар, купленный по договору купли-продажи № Р-ТМ0000000875 от 14.11.2021: диван угловой XL 1 «BOSS XL угол NEW|Акция, 0, Alkantara шоколад, 30, 30».
15.06.2023 ответчик обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа по возврату товара, который 20.06.2023 был выдан ООО «Много Мебели Центр» ВС №100081958.
Согласно сообщению Старооскольского РО УФССП по Белгородской области исполнительное производство 209045/23/31020-ИП, возбужденного 01.08.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС 100081958 от 20.06.2023 выданного органом: Судебный участок № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать истца по требованию продавца и за его счет возвратить товар, купленный по договору купли-продажи № Р-ТМ0000000875 от 14.11.2021: диван угловой XL 1 «BOSS XL угол NEW|Акция, 0, Alkantara шоколад, 30, 30», в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Много Мебели Центр».
При вызове на прием к судебному приставу исполнителю Старооскольского РО УФССП по Белгородской области ФИО2, 17.08.2023 дал объяснения, в котором пояснил, что возвратить товар, купленный по договору купли-продажи № Р-ТМ0000000875 от 14.11.2021: диван угловой XL 1 «BOSS XL угол NEW|Акция, 0, Alkantara шоколад, 30, 30», не может, так как данное имущество у него отсутствует.
Постановлением с судебного пристава исполнителя от 20.09.2023 исполнительное производство №209045/23/31020-ИП окончено
В дальнейшем на основании исполнительного листа ВС №100081958 возбуждено исполнительное производство№304952/24/31020-ИП, которое постановлением судебного пристава исполнителя от 19.11.2024 окончено, в связи с невозможностью исполнения.
03.05.2023 ФИО4 направил в адрес ООО «Много Мебели Центр» претензию от 03.05.2023, в которой просил в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели. В претензии указал, что до настоящего времени ООО «Много Мебели Центр» не предприняты меры по оплате возврата крупногабаритного товара, товар не забран, он договорился о передаче товара на хранение, так как мебель им не используется, а место занимает в доме, что создает неудобства и препятствия в завозе новой мебели. В случае неудовлетворения таких требований, ФИО4, будет заключён договор о хранении, в случае чего он понесет убытки, которые будут взысканы с ООО «Много Мебели Центр» (л.д. 6).
Претензия от 03.05.2023 была получена ответчиком 17.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 30951883060470 (л.д. 7).
27.07.2023 истец направил претензию – уведомление, которая получена адресатом 31.05.2023(л.д.8-9).
18.05.2023 между ФИО2 (поклажедатель) и ФИО3 (хранитель) заключён договор хранения грузов №б/н, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение имущество: журнального стола трансформер LUX диван угловой XL 1 «BOSS XL угол NEW|Акция, 0, Alkantara шоколад, 30, 30»,поклажедателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить поклажедателю или третьему лицу, указанному поклажедателем (далее - «получатель»), а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранителя по договору в полном объеме (пункт 1.1 договора хранения грузов) (л.д. 10-14).
Поклажедатель гарантирует, что грузы, передаваемые на хранение, принадлежат ему на праве собственности, либо находятся у него на ином основанном на законе или договоре основании, под арестом не состоят, не запрещены либо ограничены в обороте, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, техническим условиям и стандартам (пункт 1.2 договора хранения грузов).
Возврат груза с хранения может быть произведен как представителю поклажедателя, так и представителю Получателя (третьему лицу). Возврат грузов со склада производится только на основании заявки, оформленной по форме Хранителя, направленной поклажедателем в адрес Хранителя по электронной почте в срок не позднее, чем за два часа до времени предполагаемого возврата груза. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о наименовании, количестве груза, а также реквизиты, позволяющие однозначно определить поклажедателя и Получателя. Заявка, направленная поклажедателем посредством электронной почты, признается Сторонами равнозначной заявке, подписанной собственноручной подписью поклажедателя. Прием и возврат груза производится Хранителем по рабочим дням в соответствии с режимом работы склада, но в любом случае не ранее 08:00 часов и не позднее 21:00 часов (пункт 2.4 договора хранения грузов).
Поклажедатель обязан, в том числе, своевременно и на условия настоящего договора производить оплату за хранение грузов (пункт 3.3.4 договора хранения грузов).
Цена договора 40 000 рублей. Плательщик обязуется в течение пяти календарных дней произвести оплату с момента подписания договора. В подтверждение оплаты выдается расписка (пункт 4.1 договора хранения грузов).
Оплата денежных средств по настоящему договору проводится плательщиком единовременно (пункт 4.2 договора хранения грузов).
Срок хранения груза определяется с момента приёма груза до момента его возврата по мере востребования поклажедателем, но не более срока действия настоящего договора (пункт 5.1 договора хранения грузов).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (но в любом случае не ранее 18.05.2023) и действует до 01.11.2024. Если на момент окончания срока действия договора у Хранителя на хранении находится груз, принятый от поклажедателя в течение срока действия договора, и Хранителем не было направлено уведомление о необходимости забора данного груза в порядке, указанном в п. 5.2. Договора, то в отношении данного груза, Договор автоматически пролонгируется до момента забора груза поклажедателем (пункт 8.1 договора хранения грузов).
Адрес хранения товаров в договоре хранения грузов №б/н от 18.05.2023 сторонами не указан.
18.05.2023 ФИО3 получил от ФИО2 по договору ответственного хранения от 18.05.2023 денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты расходов на хранение товара по договору ответственного хранения от 18.05.2023 за период с 18.05.2023 по 01.11.2024 включительно, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 (л.д. 15).
При этом, согласно сведения УФНС России по Воронежской области ФИО3, по состоянию на 24.03.20255 в качестве индивидуального предпринимателя не значится, при этом регулярно отказывает услуги по хранению мебели, что следует из аналогичных оговоров, представленных стороной ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается на то, что ООО «Много Мебели Центр» не предприняло никаких действий по забору товара, не отреагировала на его претензию, он был вынужден заключить договор хранения грузов, в связи с чем понес убытки. Хранить крупногабаритный товар у себя он не имел возможности, так как ему требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО «Много Мебели Центр» не уклоняется от вывоза крупногабаритного товара. В адрес ФИО2 неоднократно направлялись претензии о возврате товара. Однако истец на претензии не реагирует, целенаправленно не выходит на связь. В договоре хранения не указан адрес хранения. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что хранитель ФИО3 владеет помещениями большой площади, чтобы хранить у себя все передаваемое ему по договорам хранения, заключенным как с истцом, так и иными гражданами на территории г. Воронежа, что свидетельствует о том, что такого помещения не существует и договор хранения является фиктивным. ООО «Много Мебели Центр» трижды направляла истцу письмо с просьбой сообщить дату и время вывоза мебели. Целью истца является неосновательное обогащение за счет ООО «Много Мебели Центр». Кассовый чек в качестве надлежащего доказательства оплаты за оказание услуг по хранению мебели истцом не представлено. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не возвращал товар, то ООО «Много Мебели Центр» была вынуждена обратиться в суд за истребованием товара из чужого незаконного владения.
В подтверждение факта намерений забрать у истца крупногабаритный товар стороной ответчика в материалы дела представлены претензии, которые истцом были получены 13.04.2022, 01.06.2023.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своих пояснений и ответов на претензии ООО «Много Мебели Центр» суду не представил.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытки истца в виде несения расходов на хранение мебели возникли вследствие действий самого истца, который получив требование о возврате товара от ответчика с ответчиком ООО «Много Мебели Центр» не связался, время и дату, когда можно забрать товар не согласовал, товар не вернул.
При этом суд отмечает, что требование о возврате товара было получено до заключения истцом договора хранения мебели, в требовании указаны адрес и телефоны, по которым можно связаться с ответчиком. Однако истец действий по возврату товара ответчику не принял.
Кроме того, зная о намерениях ООО «Много Мебели Центр» истец заключил договор хранения грузов на продолжительный срок - 1,5 года (с 18.05.2023 по 01.11.2024), что явно свидетельствует об отсутствии намерений истца возвратить крупногабаритный товар продавцу как можно быстрее.
Также при исполнении решения суда в части возврата товара 17.08.2023 ФИО2 пояснил судебного приставу-исполнителю, что товар у него отсутствует, добровольно товар не возвратил.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца намерений на возврат товаров ООО «Много Мебели Центр».
Действия истца расцениваются судом как недобросовестные, направленные на причинение вреда экономической деятельности ООО «Много Мебели Центр».
При этом ответчик принимала меры для возврата товара, направлял в адрес истца претензии о возврате товаров, обратился в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявил исполнительный лист к исполнению.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания с ООО «Много Мебели Центр» денежных средств в размере 40 000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества у суда не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 285 653, руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.06.2023 по 30.11.2024, далее с 01.12.2024 взыскание производить по 529,57 руб. в день по день возврата стоимости товара в размере 52 997 руб., штрафа, равного половине взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворена требований истца о возмещении убытков, причиненных дефектом товара.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Много Мебели Центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2025.
Судья Т.Е. Иванова