Решение

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9483/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Требования иска мотивирует тем, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №301926/24/77029-ИП от 17.06.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046883122 от 06.06.2024, выданного Бабушкинским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1

18.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения.

11.07.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в адрес Банк (Россия)», ПАО Росбанк, адрес Банк», остальные кредитные организации отказали в исполнении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.

25.07.2024 на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма и сумма

Однако к судебному приставу-исполнителю фио на личный прием явилась гражданка фио (паспортные данные), которая пояснила, что ее денежные средства удержаны ошибочно и она не является должником по исполнительному производству.

Изучив доводы, пояснения и подтверждающие документы, судебный пристав установил, что денежные средства были перечислены ФИО1 ошибочно и подлежат возврату.

Судебный пристав-исполнитель направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела установлено, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №301926/24/77029-ИП от 17.06.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №046883122 от 06.06.2024, выданного Бабушкинским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1

18.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения.

11.07.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в адрес Банк (Россия)», ПАО Росбанк, адрес Банк», остальные кредитные организации отказали в исполнении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.

25.07.2024 на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма и сумма

На основании ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены и перечислены взыскателю.

Однако к судебному приставу-исполнителю фио на личный прием явилась гражданка фио (паспортные данные), которая пояснила, что ее денежные средства удержаны ошибочно и она не является должником по исполнительному производству.

Изучив доводы, пояснения и подтверждающие документы, судебный пристав установил, что денежные средства были перечислены ФИО1 ошибочно и подлежат возврату, поскольку постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника направлены в адрес Банк».

адрес Банк» принимает постановление на исполнение и проводит идентификацию должника только по фамилии, имени и отчеству, не беря во внимание, что у двойника дата рождения (паспортные данные) отлична от даты рождения должника (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и проводит списание денежных средств в размере сумма и сумма Судебный пристав-исполнитель, не обладая данной информацией распределяет денежные средства взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств возникновения неосновательного обогащения отклоняются судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истцом в рамках исполнительного производства были ошибочно перечислены денежные средства в размере сумма ответчику, а ФИО1 полученные денежные средства не возвратила, в связи с чем, на стороне ответчика ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия таких оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Получив денежные средства в размере сумма и зная об ошибочности данного перевода и об отсутствии оснований для их приобретения, ФИО1 имела возможность возвратить полученное истцу, однако, распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУФССП России по адрес: неосновательное обогащение в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-008158-53

.