УИД 74RS0013-01-2025-001035-31

Дело №2-816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2, ФИО3 к Администрации Сурменевского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Сурменевского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее по тексту Администрация Сурменевского сельского поселения, Администрация поселения), Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о

- сохранении квартиры № общей площадью «<данные изъяты>.м.», расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площади «<данные изъяты> вместо <данные изъяты>

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади «<данные изъяты>.».

В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № по указанному адресу принадлежит ФИО4 Многоквартирный дом, в котором расположена их квартира, на государственном кадастровом учёте, как объект недвижимости не состоит.

Площадь жилой <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения реконструкции, составляла «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ они самовольно произвели реконструкцию жилого помещения <адрес>, в результате чего площадь увеличилась на «26,6кв.м.».

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, данные сведения подтверждаются. Так же был сформирован технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой на Государственный кадастровый учёт здания (многоквартирного жилого дома), так как на сегодняшний момент какой-либо разрешительной или проектной документации найдено не было. Объект недвижимости построен давно, документа-основания для постановки нет. Постановка многоквартирного дома необходима для приведения в порядок документов на <адрес>, расположенную в этом здании.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдала отказ, мотивировав тем, что реконструкция уже проведена и выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не возможна.

Собственник <адрес> ФИО4 не возражала против возведения ими пристроя, они полагали, что перепланировка квартиры может быть произведена без согласия органов местного самоуправления.

Таким образом, невозможно получить Акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, которые необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом и иначе чем через суд устранить препятствие по внесению актуальных сведений о параметрах образовавшегося в результате реконструкции жилого помещения и многоквартирного жилого дома не представляется возможным. Чтобы сохранить квартиру в изменённом состоянии и поставить многоквартирный жилой дом на государственный кадастровый учёт вынуждены обратиться в суд. Решение суда будет является основанием для кадастрового учёта многоквартирного дома и изменений объекта недвижимости(квартиры) (л.д.6-8).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.125, 126, 127), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Администрации Сурменевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.122), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации поселения (л.д.128).

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.120), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, при предоставлении доказательств, подтверждающих соблюдение всех установленных норм и стандартов при реконструкции здания, а также отсутствие угрозы безопасности граждан и нарушения прав третьих лиц, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.131-133).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.121), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления (л.д.129).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.124), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Из ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу, переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109-110), истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира, общей площадью <данные изъяты>м., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположена в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, который на государственном кадастровом учёте не стоит, сведения о нём в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В данном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, также расположено жилое помещение – <адрес>, принадлежащая третьему лицу ФИО4, которая также на государственном кадастровом учёте не стоит.

Кроме этого истцу ФИО1, на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сурменевским сельским поселением <адрес>, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., из категории земель – земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111-112).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 произведена реконструкция жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в результате площадь жилого помещения увеличилась и, согласно техническому плану помещения, составляет «<данные изъяты>

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет «<данные изъяты> (л.д.35-39).

Письмом Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), без разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на выстроенные (реконструированные) строения (дома), без разрешения на строительство (реконструкцию), не осуществляется, так как это противоречит действующему законодательству (л.д.97).

В соответствии с Заключением эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в её перепланированном и реконструированном виде по состоянию на день проведения экспертизы соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в её перепланированном и реконструированном виде по состоянию на день проведения экспертизы не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы соседей, и иных лиц (л.д.58-108)

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности многоквартирного дома, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

Исходя из п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сурменевского сельского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района о сохранении <адрес>, общей площадью «<данные изъяты>.м.», расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площади «<данные изъяты> вместо «<данные изъяты>м.», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сурменевского сельского поселения, Администрация Верхнеуральского муниципального района о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием площади «<данные изъяты>.», поскольку объект недвижимости – многоквартирный дом на государственном кадастровом учёте не состоит.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сурменевского сельского поселения, Администрации Верхнеуральского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче ФИО1, ФИО2, ФИО3 настоящего искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей.

Однако согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уплачена государственная пошлины в размере 21 701,30 рублей (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 701,30 рублей подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Сурменевского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, общей площадью «<данные изъяты>м.», расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о характеристиках объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с указанием площади <данные изъяты>м.» вместо «<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12 701 (двенадцать тысяч семьсот один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева