УИД: 77RS0022-02-2021-019464-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/22 по иску Н... о взыскании неустойки, убытков, штрафа и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ...., которым просила о взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, которыми просит к ранее заявленным требованиям также о взыскании убытков в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма
Исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2021 года, переданного по акту 15.06.2021 года с недостатками, которые должны были быть устранены в срок до 30.06.2021 года, однако акт приема передачи был составлен 04.08.2021 года, а фактическая передача состоялась 11.10.2021 года. В связи с нарушением срока передачи товара истец просит о взыскании неустойки за период с 15.06.2021 года по 11.10.2021 года в размере сумма, а также убытков в виде расходов по ремонтным работам в сумме сумма, понесенных в результате протечки, возникшей в связи с не устранением недостатков ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений полностью поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы письменных возражений поддержал, полагал возможным удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств в сумме сумма в соответствии с представленным расчетом по ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2021 года по 03.08.2021 года, в остальной части исковых требований просил истцу отказать. Так же указал, что в случае удовлетворения требований истца, основанных на Законе «О защите прав потребителей», просил о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ... (покупателем) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, имеющего следующие характеристики: назначение – нежилое помещение, находящееся на 9 этаже, общей площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 7..., расположенное по адресу адрес. В соответствии с условиями данного договора его цена составила сумма
В соответствии с п. 3.1 Договора передача помещения происходит посредством подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
В соответствии с п. 3.2 Договора передача по акту приема-передачи осуществляется продавцом покупателю при условии полной оплаты покупателем суммы, указанной в п. 2.1, в срок до 15.06.2021 года.
В соответствии с п. 4.1.2 Договора продавец обязан передать покупателю помещение по акту приема-передачи до 15.06.2021 года после полной оплаты суммы, указанной в п. 2.1 Договора.
В соответствии с п. 4.2.3 Договора покупатель обязана принять помещение по акту приема-передачи в срок до 15.06.2021 года.
Истец указывает, что 15.06.2021 года истцу было передано нежилое помещение с имеющимися недостатками, которые были отражены покупателем и представителем подрядчика в акте, в соответствии с которым недостатки должны были быть устранены в срок до 30.06.2021 года. Акт приема-передачи помещения датирован 04.08.2021 года, однако фактически получен на руки истцом 11.10.2021 года.
При невыполнении условий договор по передачи помещения в срок, установленный в договоре, истец просит о взыскании неустойки за период с 15.06.2021 года по 11.10.2021 года в сумме сумма, из расчета 0,5% от цены договора сумма за 119 дней просрочки.
Материалами дела подтверждается, что 19.08.2021 года истцом вручена ответчику претензия о выплате неустойки и возмещении убытков, причиненных в следствие нарушения сроков передачи, а именно ежемесячной оплаты по кредиту в размере сумма за июль и август, ремонтные работы и материалы по исправлению недостатков во время невыполнения подрядных работ и исправления протечки от 13 и 16 августа 2021 года в размере сумма
Из материалов дела следует, что 15.06.2021 года сторонами был подписан акт о недостатках нежилого помещения, выявленных в процессе приема нежилого помещения, в соответствии с указанным актом срок их устранения был указан 30.06.2021 года.
Материалами дела подтверждается, что сторонами подписан акт приема-передачи от 04.08.2021 года, из которого следует, что продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество, имеющее следующие характеристики: нежилое помещение, находящееся на 9 этаже общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 7..., № 919, расположенное по адресу адрес. Покупатель претензий к продавцу по качеству передаваемого нежилого помещения не имеет.
Так же из иска и пояснений стороны истца следует, что в действительности указанный акт 04.08.2021 года был подписан истцом в одностороннем порядке, на данную дату акт не был подписан ответчиком, а также не был передан истцу на руки. Подписание акта истцом было обусловлено введением истца в заблуждение относительно даты передачи апартаментов, представителем ответчика истцу 04.08.2021 года в устной форме было предложено устранить все незавершённые недостатки на объекте по состоянию на 04.08.2021 года, и только после этого повторно встретиться для подписания акта стороной ответчика и передачи соответствующего экземпляра истцу. Так же истец указывает, что фактически ответчиком был подписан акт и передан истцу 11.10.2021 года, именно поэтому истец производит расчет неустойки по сроку до 11.10.2021 года.
Так же истцом в подтверждение взыскиваемых убытков размере сумма указано, что данные расходы понесены истцом в результате самостоятельного устранения протечки, возникшей в результате не устранения недостатков ответчиком. В подтверждение представлен расчет стоимости ремонтных работ от 15.08.2021 года (л.д. 85).
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.
Таким образом, с учетом возникших правоотношений между истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 19.05.2021 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим по данному спору правоотношениям положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку судом установлено, что приобретённое нежилое помещение истцом для использования для личных нужд было передано ответчиком в соответствии с актом приема-передачи от 04.08.2021 года с нарушением срока, установленного по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи являются обоснованными. Вместе с тем, суд не соглашается с истцом относительно заявленного срока неустойки и полагает, что данный срок подлежит определению с 16.06.2021 года (следующий день после наступления срока передачи в соответствии с условиями договора) по 04.08.2021 года (день подписания акта приема-передачи). Доводы истца о том, что указанный акт ею был получен 11.10.2021 года, в связи с чем до указанной даты подлежит начислению неустойка, судом отклоняются, поскольку факт передачи самого текста акта не подтверждается факт передачи самого объекта, а указывает лишь на совершенное действие по передачи документа, подписанного сторонами.
Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения, являющегося предметом по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки составляет сумма из расчета сумма*0,5% * 49 дней просрочки. При определении размера неустойки суд отклоняет доводы ответчика о том, что данный размере неустойки подлежат исчислению по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку судом установлено, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, размер неустойки подлежит определению в соответствии с положением п. 3 ст. 23.1 указанного Закона.
Так же стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует пояснений стороны ответчика при рассмотрении дела.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Таким образом, применяя положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.06.2021 года по 04.08.2021 года в размере сумма
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей на своевременную передачу объекта, являющегося предметом договора купли-продажи, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, оснований для определения размера компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который определяется в размере сумма с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, в части взыскания заявленных убытков в сумме сумма суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что указанные убытки истцом понесены в результате виновных действий со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой при подачи иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ...... неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с .... госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кочетыгова Ю.В.