Решение по делу № 2А-370/2022 от 12.09.2022 | Сюмсинский районный суд (Удмуртская Республика)

дело № 2а-370 / 2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО6 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия по исполнению судебных приказов мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее ООО «Сит», Общество) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Увинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике (далее Увинского МРОСП) ФИО4 Е.С. имеются исполнительные производства по судебным приказам о взыскании долгов с ФИО3 в пользу ООО «Сит». Ранее по этим исполнительным производствам поступали денежные средства. В настоящее время поступлений нет. Полагает, что причиной этого является незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Правовое обоснование административного искового заявления – статьи 2, 12, 64, 68, 121, 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 218-220, 360 КАС РФ.

Судебным определением от 15 июня 2022 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечена должник ФИО3 (л.д.2).

Судебным определением от 27 июля 2022 года к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены иные взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Энергосбыт Плюс», МУП ЖКХ «Сюмсинское», ПАО «Сбербанк», индивидуальный предприниматель ФИО5, АО «Тинькофф банк» (л.д.38).

Надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суду представлены письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.С. против административного иска.

В возражениях со ссылками на нормы статей 2, 64, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в отношении должника ФИО3 было заведено сводное исполнительное производство. Предприняты все предусмотренные законом возможные меры для принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы, в частности: в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ГИМС о наличии имущества, в Пенсионный фонд о месте работы должника, в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и денежных средствах на них. Было установлено, что ФИО3 была трудоустроена в ПО «Новомоньинское», а затем уволилась по собственному желанию. Было установлено, что ей принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает. 03 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 06 июля 2022 года осуществлён выход по месту жительства. Установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту для дальнейшей реализации и погашения задолженности, отсутствует. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание

По исследованным материалам дела установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47685 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 815 рублей 28 копеек (л.д.45).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75375 рублей 61 копейку и расходы по оплате госпошлины в размере 1230 рублей 63 копейки (л.д.46).

Определениями мирового судьи судебного участка ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по указанным судебным приказам произведена замена взыскателя на ООО «Сит» (л.д.8, 9-10).

Указанные исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.С. (л.д.11, 12).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть вторая указанной статьи).

В части третьей этой статьи перечислены меры принудительного исполнения, в том числе (что применимо к указанным отношениям):

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

Во исполнение указанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по судебному приказу № (л.д.47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 19 марта 2021 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с последующим присоединением других исполнительных производств по постановлениям от 30 июля 2021 года, от 19 октября 2021 года, от 04 марта 2022 года, от 25 апреля 2022 года, от 05 июля 2022 года (л.д.78, 79, 80, 81, 82, 83).

24 марта 2021 года вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ПО «Новомоньинское» (л.д.51-54).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 24 марта 2021 года, от 25 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д.56-57, 58-59, 64-65, 66-67).

По акту от 28 октября 2021 года на имущество должника (телевизор) наложен арест (л.д.61-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 03 марта 2022 года наложенный на имущество арест снят (л.д.63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 26 октября 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику 1/4 в праве собственности на квартиру по адресу: (л.д.68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 03 марта 2022 года ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации (л.д.70-71).

По сведениям из Пенсионного Фонда РФ ФИО3 не трудоустроена (л.д.72).

По акту от 06 июля 2022 года ФИО3 проживает по адресу: . Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует (л.д.73).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП от 07 июля 2022 года исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.74-75, 76-77).

По этим же основаниям окончены исполнительные производства по другим взысканиям с ФИО3

Прописанные в ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нормы о распределении взысканных денежных средств и в ст.111 указанного Федерального закона нормы об очерёдности удовлетворения требований взыскателей не нарушены.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП предприняты посильные и возможные меры по исполнению судебных постановлений. Отсутствие реального взыскания по судебным постановлениям вызвано объективной невозможностью их исполнения. Незаконное бездействие отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Заявлений о компенсации судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Увинского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 Е.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия по исполнению судебных приказов мирового судьи судебного участка Сюмсинского района ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.