Приговор по делу № 1-947/2023 от 04.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственных обвинителей Амбаевой И.Д., Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тугутовой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле здания <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи здания расположенном по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут во время движения вблизи <адрес>, автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показание прибора составило 0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 не согласился. В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенном по адресу <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в период времени с 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6820», показания прибора составило 0,17 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что проживает с родителями, страдает осложненной катарактой, артритом, имеет инвалидность, у матери повышенное давление, детей не имеет. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД, а также показаниями свидетеля Г, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики по месту учебы и со стороны матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, не нашел к тому оснований.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в период неотбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тугутовой С.Б. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8311 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 4938 рублей, взыскать с ФИО1, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тугутовой С.Б. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 8311 рублей 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна

Судья: К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №