Дело № 2а-636/2023
УИД: 03RS0068-01-2023-000580-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исхакова Е.А.,
при секретаре Шафигуллиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему приставу Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, начальнику отделения – старшему приставу Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского РО СП выразившееся в не возбуждении ИП по исполнительному документу № (13) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должницы ФИО1.
Свои доводы Общество мотивирует тем, что ООО МКК «Деньгимигом» (далее по тексту Общество) в адрес Бакалинского РО СП направляло исполнительный документ №(13) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 для возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бакалинского РО СП направлен запрос о местонахождении исполнительного производства. Ответ Обществу на данное ходатайство не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бакалинского РО СП направлена жалоба на бездействие судебного пристава. Ответ на жалобу не получен.
Ссылаясь на статьи 30,10,4 Закона Об исполнительном производстве Общество считает что административным ответчиком не были надлежащим образом проведены все необходимые, своевременные, полные, правильные меры для исполнения ИП. Просит признать бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Бакалинское РО СП незаконным. Обязать административного ответчика возбудить ИП в отношении ФИО1
Представитель административного истца – ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просили рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик представитель УФССП РФ по РБ ФИО5 в судебное заседание также не явились извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно представленной копии ИП №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что 18 ноября 2021 года на основании Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом» и исполнительного документа судебный приказ № (13) выданный мировым судьей судебного участка № по судебному району г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 627,12 рублей.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО6 приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа.
В целях установления личности, имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Бакалинскому району, согласно которым установлено что должник сменила фамилию ФИО2, также направлялись запросы в отдел ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебным приставом-исполнителем установлено в отношении должника временное ограничение на выезд за пределы РФ, также установлено, что в собственности должника отсутствуют транспортные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о не направлении административным ответчиком ответа на обращение и жалобу также не нашли совего подтверждения.
Согласно представленным материалам в ПК ОСП АИС ФССП России имеется зарегистрированное обращение в порядке ФЗ № 59-ФЗ. Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ за №-АО. Ответ на обращение направлен по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, ответ взыскателем получен, срок рассмотрения обращения не нарушен.Копия ответа на обращение и приложение Бакалинского РО – АИС ФССП России выписка электронных исходящих документов прилагается, также представлен список почтовой корреспонденции согласно которой ответ на обращение направлен в адрес ООО МКК Деньгимигом ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит выводу что установленные по административному делу обстоятельства не содержат оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.
Таким образом, суд считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему приставу Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Исхакова Е.А.