УИД16RS0047-01-2021-009007-46

Дело № 2 -175/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости путем изъятия для муниципальных нужд, встречному иску ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» о признании стоимости изымаемого недвижимого имущества недостоверной, определении выкупной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» (далее –истец, Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик) о прекращении права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. в <адрес> и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером №, путем изъятия недвижимости для муниципальных нужд на основании Постановления Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением компенсации в размере 751 600 рублей, указав, что ответчик является собственником данного имущества. Постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд участка ответчика путем выкупа. Истцом подготовлен отчет об оценке изымаемого имущества в размере 751600 рублей, ответчику предложено заключить соглашение, однако до настоящего времени данное предложение оставлено без ответа.

Ответчик, возражая против требований истца в части выкупной стоимости имущества, обратился со встречным иском о признании оценки имущества для выкупа изымаемого объекта недвижимости, представленного МКУ «Комитете земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>», недостоверной, определении выкупной цены имущества в размере 1 280000 рублей.

Ответчик и его представитель, неоднократно уточняя встречные требования, в последней редакции просили признать недостоверной стоимость для выкупа изымаемого имущества согласно отчета № и определить цену для выкупа принадлежащего ФИО1 имущества в размере 1795834 рублей согласно экспертного заключения.

Уточнения судом приняты.

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, возражал против встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель с иском КЗИО ИК МО <адрес> не согласились, встречные требования в последней редакции поддержали.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных нужд на основании решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При этом правообладатель земельного участка подлежит уведомлению о принятом решении об изъятии земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

В случае недостижения соглашения об изъятии земельного участка с его правообладателей, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (абзац 9 части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

С позиции части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, с учетом их рыночной стоимости определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Согласно статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, а также объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование – жилой дом, площадью 35,4 кв.м., расположенного в пределах данного участка.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от <адрес> до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» черезжилой комплекс «Серебряный бор» в <адрес>. I этап – участок от <адрес> до жилого комплекса «Серебряный бор» (2-я очередь)» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику, путем выкупа.

Ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, согласно оценке истца (ответчика по встречному иску) стоимость изымаемого имущества составляет 751600 рублей, предложено заключить соглашение, в ответ на что ФИО1 направила отчет ООО «Казанская оценочная компания» №

Не достигнув соглашения о стоимости спорного имущества, подлежащего изъятию, МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, исходя из предмета спора и наличия между сторонами спора относительно стоимости объектов недвижимости, были проведены судебные оценочные экспертизы, проведение которых были поручены ООО «ЦСНО «Эталон» и ООО ЭПБ «Столица».

Согласно заключению ООО «ЦСНО «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Кировский р –н, <адрес> составляет 1280000 рублей.

При наличии в материалах дела отчетов сторон об определении рыночной стоимости спорного имущества, рецензий на данные отчеты, заключения судебной экспертизы, содержащих разные выводы при аналогичном объеме доказательств, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО ЭПБ «Столица» № размер возмещения на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, подлежащие изъятию, составляет 1795834 рубля, из них стоимость земельного участка определена в размере 1 269 051 рубля, жилого дома -340907 рублей, убытки, связанные со сносом незарегистрированных объектов капитального строительства,- 164449 рублей, убытки, связанные с государственной регистрации права собственности на новые объекты недвижимости -700 рублей, убытки, связанные с затратами на переезд, -11 991 рубль, убытки, связанные с утратой многолетних насаждений, -8 736 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, сторонами не представлено. Ответчиком (истцом по встречному иску) с учетом данных выводов представлены уточнения встречных требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, абзацем 9 пункта 2 статьи 49, пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований как МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>», так иФИО1 и изъятия земельного участка с расположенным на нем объектами недвижимости для государственных нужд путем выкупа в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО ЭПБ «Столица», с прекращением за ФИО1 права собственности на спорное имущество. При этом, подлежат отклонению встречные требования ФИО1 в части признания недостоверной стоимости для выкупа изымаемого имущества согласно отчета №, представленного стороной истца, поскольку данная оценка была произведена с целью соблюдения установленного статьей 56.6 Земельного кодекса РФ порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд, права собственника имущества данной оценкой объектов недвижимости нарушены не были.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 для обоснования встречных требований были понесены расходы на досудебную оценку спорного имущества, расходы по нему составили 19000 рублей, для защиты прав и представительства в суде с ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг и уплачено 30000 рублей.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 в части определения стоимости изымаемого имущества были судом удовлетворены, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема и качества оказанных им услуг, суд находит требования ответчика (истца по встречному иску) в данной части основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, а также объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка, с кадастровым номером №, с установлением денежной компенсации в размере 1795834 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, и объект недвижимости, расположенный в пределах данного земельного участка, с кадастровым номером №.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО1 19000 рублей расходов по досудебной оценке имущества и 30000 рублей расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение08.12.2022