Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 27 июля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В.,

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1

потерпевшего О.С.Н.

представителя потерпевшего П.Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого; избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 07.06.2023 года, извещен о судебном заседании 30 июня 2023года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 17.03.2023года, вступившим в силу 28.03.2023года, 04апреля 2023года около 20часов 45минут находясь на участке местности, расположенном в 20метрах севернее от дома <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к О.С.Н.. с целью причинения последнему физической боли, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, нанес один удар кулаком правой руки по голове О.С.Н., от чего последний испытал физическую боль.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что 04.04.2023года он употреблял спиртные напитки, затем пошел к К.П.А.., у которого находились О.С.Н. и П.В.Б., они все стали распивать спиртное, в ходе чего у него с П.В.Б. произошел конфликт, они вышли на улицу, за ними вышел О.С.Н., в ходе конфликта он ударил П.В.Б. поленом по голове, в это время приехали сотрудники полиции и стали с ним беседовать, затем к нему подошел О.С.Н. и что то стал говорить, ему это не понравилось он ударил кулаком О.С.Н. по голове в область виска, от удара О.С.Н. упал на землю, а его остановили сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.(л.д.66-69);

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в суде доказательствами :

Заявлением О.С.Н., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения 04.04.2023года около дома <адрес> (л.д.14);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома <адрес>, где 04.04.2023года ФИО1 нанес удар кулаком в голову О.С.Н.(л.д.23-29) ;

Заключением эксперта №131Д от 16.05.2023года, в соответствии с выводами которого у О.С.Н. на момент обращения за медицинской помощью 24.04.2023года каких-либо объективных достоверных медицинских данных за наличие телесных повреждений в представленной медицинской документации нет(л.д.33-34);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17марта 2023года мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей, постановление вступило в законную силу 28.03.2023года (л.д.89-90);

Показаниями потерпевшего О.С.Н. пояснившего, что 04.04.2023года был в гостях у К.П.А., там же был П.В.Б., они распивали спиртное, к ним пришел ФИО1, который также стал распивать спиртное, после чего стал агрессивно с ними разговаривать, конфликтовать с П.В.Б., они вышли на улицу, где ФИО2 ударил поленом П.В.Б. по голове, тогда они вызвали полицию, а он подошел с ФИО2 и стал с ним разговаривать, ФИО2 неожиданной ударил его кулаком в лицо, от удара он упал на землю и ударился головой, сотрудники полиции приехавшие по вызову, остановили ФИО1. Он поднялся, у него кружилась голова, в больницу сразу не стал обращаться, так как плохо себя чувствовал, а 24.04.2023года обратился к стоматологу.;

Показаниями свидетеля П.В.Б., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что 04.04.2023года вечером он находился в гостях у К.П.А.. распивали спиртное, там же был О.С.Н., позже пришел ФИО1 который также стал распивать спиртное, затем между ним и ФИО2 возникла ссора, они вышли на улицу чтобы поговорить, где конфликт продолжился, в ходе чего ФИО1 ударил его деревянным поленом по голове, от удара он потерял сознание и упал, что происчходило далее не помнит(л.д.48-50);

Показаниями свидетеля Д.Д.К. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшей, что работает врачом –<данные изъяты> 24.04.2023года к ней обратился О.С.Н. сообщив, его избили неделю назад и у него вылетел зубной протез, на болевые ощущения не жаловался, при осмотре установлено разрушение корней зубов на верхней челюсти, но установить когда произошло разрушение не предоставлялось возможным, как и не было следов установки протеза - зубного моста, ему было разъяснено как он может получить медицинскую помощь по удалению и протезированию.(л.д.51-53);

Показаниями свидетеля Ш.А.Н. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что 04.04.2023года он находился в наряде, поступило сообщение о конфликте на <адрес>, приехав на вызов, увидели, что возле дома №62 находится ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, к нему подошел О.С.Н. и стал с ним разговаривать, в ходе разговора ФИО1 ударил кулаком в лицо О.С.Н., от чего тот упал на землю, он подбежал к ФИО1 и стал его удерживать, когда О.С.Н. поднялся стал говорить «за что ты меня ударил», при этом не жаловался на боль, зубы у него не выпадали, затем они увезли их в больницу, после удара у О.С.Н. образовались ссадины на лице, других повреждений не было. О.С.Н. было выдано направление для судебно-медицинского освидетельствования, определения вреда здоровью, но О.С.Н. проходить освидетельствование не стал.(л.д.54-55);

Показаниями свидетеля К.П.А. оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что 04.04.2023года у него в гостях были П.В.Б. и О.С.Н. они все распивали спиртное, около 20часов к нему пришел ФИО1 и присоединился к ним, в ходе распития спиртного между ФИО2 и П.В.Б. возникла ссора, они вышли на улицу, за ними вышел О.С.Н., он оставался в доме, где уснул, а затем от О.С.Н. узнал, что ФИО2 ударил его кулаком по голове возле дома, про зубы О.С.Н. не говорил, на лице у него были ссадины и кровоподтек(л.д.56-58);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По мнению суда, данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все исследованные в суде доказательства, представленные обвинением свидетельствуют именно о том, что подсудимым потерпевшему были причинены побои, в результате нанесения им удара в область лица потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль, что подтверждается как показаниями самого подсудимого на дознании, не отрицающим факта нанесения удара в область лица потерпевшего кулаком. Кроме этого данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего О.С.Н., а также свидетеля Ш.А.Н. явившегося очевидцем преступления, пояснившего о нанесении удара кулаком в лицо потерпевшему О.С.Н. именно подсудимым, в результате чего у него образовалась ссадина и припухлость, свидетеля К.П.А., которому потерпевший непосредственно после произошедшего пояснял о нанесении побоев ФИО2, пояснившего также о том, что после этого у О.С.Н. был кровоподтек на лице и ссадина. Также о том, что подсудимым причинены именно побои потерпевшему, свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей отсутствие телесных повреждений, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Каких либо иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить побои в судебном заседании не установлено.;

Об умысле на причинение побоев свидетельствует механизм причинения нанесение удара кулаком в лицо.

Мотивом послужила личная неприязнь возникшая в ходе конфликта.

Исходя из всех представленных стороной обвинения доказательств, а также показаний как подсудимого, так и свидетелей следует, что именно подсудимый ФИО1 причинил побои потерпевшему.

При этом из обвинения надлежит исключить причинение иных насильственных действий, как вмененных излишне, поскольку доказательств совершения таких действий подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на дознании суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшего О.С.Н., свидетелей Д.Д.К., К.П.А., П.В.Б.,Ш.А.Н., суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протокол осмотра мест происшествия, постановление, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что она достоверна, поскольку произведена квалифицированными специалистами в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключение не противоречит остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящим на момент производства экспертиз в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что им совершено преступление против личности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, что ранее он не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, после обращения потерпевшего в полицию, где он подробно поясняет о совершенном преступлении, а также действия на дознании, поскольку ФИО1 в ходе дознания последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья- <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, что алкоголь им употреблялся в целях совершения преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не относятся.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу

12 августа 2023 года.