УИД № 21RS0024-01-2022-004743-77
№2-3494/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «№» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере №
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «№» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №» №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «№». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту – ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание истец АО «№» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось обратно за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «№» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб. с уплатой процентов № годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет № руб. Платежная дата 3 число каждого месяца.
Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере №
Направленный в адрес ФИО1 заключительный счет-выписка по договору от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере № не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлен без исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере № рубля 69 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «№» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «№» расходы по уплате государственной пошлины в размере № №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Николаев
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022