11RS0002-01-2022-003849-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Воркута 11 января 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.02.2019 в размере 592892,12 руб., в том числе основной долг – 496714,17 руб., проценты в размере 96177,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9128,92 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просят взыскать задолженность и проценты.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в банк за оформлением потребительского кредита не обращалась. По телефону позвонил сотрудник банка, предложил оформить потребительский кредит, она согласилась. В течение года, ежемесячно выплачивала около 50000 руб., затем платить не смогла, так как все деньги уходили на ее лечение. В связи с ухудшением состояния здоровья (сахарный диабет, инвалид первой группы) перестала оплачивать кредит. Сотрудник банка по телефону заверил, что она ничего не должна банку, потребительский кредит был выдан ей ошибочно. В отделении судебных приставов по г. Воркуте находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 202072,07 руб. 08.04.2022 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% от суммы дохода. После предоставления необходимых документов вынесено определение об отмене судебного приказа. Полагает, что с инвалидов первой группы не имеют права взыскивать денежные средства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 12.02.2019 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 585685,84 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,20% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора ... ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12036,75 руб. возвратить кредитору-банку полученные 585685,84 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях не опровергнуты представленные доказательства о зачислении на ее счет денежной суммы, в том числе не представлены доказательства наличия иных оснований поступления денежных средств.
Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору предусмотренные Общими и индивидуальными условиями ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями он был согласен. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному расчету по кредитному договору ... от 12.02.2019 ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022, составляет 592892,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 496714,17 руб., просроченные проценты в размере 96177,95 руб.
Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности по спорному договору суду, не представлено.
Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии у нее инвалидности первой группы, как основание для освобождения от ответственности по исполнению обязательств по возврату кредита, суд находит необоснованными, поскольку в силу ст.ст.407-408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а наличие перовой группы инвалидности к таким основаниям не относится.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 592892,12 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 9128,92 руб.
Согласно платежному поручению ... от 13.10.2022 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9128,92 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128,92 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 12.02.2019 по состоянию на 26.09.2022, в размере 592892,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 496714,17 руб., просроченные проценты в размере 96177,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128,92 руб., а всего 602021 (шестьсот две тысячи двадцать один) рубль 04 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, то есть с 18.01.2023.
Председательствующий Е.В. Машковцева