Решение по делу № 2А-4711/2022 от 09.08.2022 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4711/2022

г. Тюмень 09 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, государственному инспектору по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору, старшему инспектору ОНД по г. Тобольску Отдела НДиПР по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3, государственному инспектору г.Тобольска, Тобольского, Вагайского муниципальным районам по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности на объектах защиты и по предотвращению пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тюменское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее по тексту ТРО ВТОО «Союз художников России») обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными предписаний об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности на объектах защиты и по предотвращению пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца были вынесены оспариваемые предписания об устранении нарушении требований пожарной безопасности в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а именно в помещениях мастерских не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности и специальных технических условий при оборудовании помещений средствами противопожарной защиты (не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией). С данными предписания административный истец не согласен, считает его незаконными и подлежащими отмене, поскольку данные помещения не имеют административного и общественного назначения, поэтому обязательного оборудования автоматической пожарной сигнализацией не требуется. Кроме того, административный истец не является собственником данного нежилого здания.

Представитель административного истца ТРО ВТОО «Союз художников России» ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица государственный инспектор по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору, старшему инспектору ОНД по г. Тобольску Отдела НДиПР по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3, государственный инспектор г.Тобольска, Тобольского, Вагайского муниципальным районам по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 в суд не явились.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору, старшему инспектору ОНД по г. Тобольску Отдела НДиПР по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3 была проведена выездная проверка по адресу: <адрес>.

В ходе проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в помещениях №№, №, №, №, №, №, №, №, №, № не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности и специальных технических условий при оборудовании помещений средствами противопожарной защиты (не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией).

По результатам составлен акт, а также вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ТРО ВТОО «Союз художников России» возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Тобольска, Тобольского, Вагайского муниципальным районам по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются нормами Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 37 и 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. № табл. <данные изъяты>, помещения общественного назначения, независимо от площади, подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, содержание оспариваемых предписаний, сроки устранения выявленных нарушений в области противопожарной безопасности, суд приходит к выводу, что, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно адресованы ответственному за организацию противопожарных мероприятий и обеспечение пожарной безопасности.

Каких-либо нарушений при осуществлении процедуры проведения проверки, а также при вынесении оспариваемого предписания в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом суд критически относится к доводам стороны административного истца о том, что помещения мастерских не являются помещениями административного или общественного назначения, и следовательно не подлежат обязательному оборудованию пожарной сигнализацией, суд считает несостоятельными, поскольку они предназначены для общественной деятельности Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», поэтому исходя из требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», относятся к категории помещений общественного назначения.

Также суд критически относится к доводам стороны административного истца о том, что обязанность устранить допущенные нарушения не может быть возложена на ТРО ВТОО «Союз художников России», поскольку административный истец владеет данными нежилыми помещения на освоении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Тобольска, в связи с чем ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет административный истец.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-0-0 от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, об обжалуемом предписании № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями об оспаривании предписании № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ТРО ВТОО «Союз художников России» пропустил установленный законом трехмесячный срок обжалования указанного решения в суд.

Изучив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока на обращение в суд, не имеется.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного законом срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тюменского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области, государственному инспектору по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам по пожарному надзору, старшему инспектору ОНД по г. Тобольску Отдела НДиПР по г. Тобольску, Тобольскому, Ярковскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3, государственному инспектору г.Тобольска, Тобольского, Вагайского муниципальным районам по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тобольску отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Тобольский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности на объектах защиты и по предотвращению пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев