ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1517/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 185 200 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 08.05.2022 г. на произошло столкновение автомобилей «», рег.знак «№», принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и «», рег.знак «№», под управлением ФИО2, под его же управлением. Столкновение произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. АО «»», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 216 300 рублей. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 912 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля 522 500 рублей, стоимость годных остатков – 121 000 рублей. Истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда возмещение ущерба сверх полученной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 08.05.2022 г. на произошло столкновение автомобилей «», рег.знак «№», принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и «», рег.знак «№», под управлением ФИО2, под его же управлением.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло на регулируемом перекрестке, на который автомобиль «» под управлением ФИО2 выехал на запрещающий красный сигнал светофора. Указанное обстоятельство ФИО2 подтвердил в своих письменных объяснениях сотрудникам ГИБДД.

Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения ФИО2 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения (Красный сигнал светофора запрещает движение).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного по его вине. С учетом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО2 в силу ст. 1072 ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлено заключение независимого оценщика, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 912 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля 522 500 рублей, стоимость годных остатков – 121 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба на условиях полной гибели автомобиля составляет 401 500 рублей (522 500 – 121 000).

Учитывая, что никаких возражений на данный расчет ответчиком не представлено, размер ущерба им не опровергнут, с учетом страховой выплаты по договору ОСАГО в 216 300 рублей суд взыскивает с ответчика 185 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 904 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 12 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в счет возмещения материального ущерба 185 200 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 904 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин