Решение по делу № 2-2048/2025 от 11.07.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-2048/2025

26RS0002-01-2025-003725-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству BMW 530, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения <номер обезличен>. Гражданская ответственность ФИО на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер обезличен>. <дата обезличена> представитель ФИО по доверенности ФИО обратился в офис САО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес обезличен>, ш. Старомарьевское, <адрес обезличен>, с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, где было зарегистрировано выплатное дело № <номер обезличен> САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № <номер обезличен> САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, перечислило на счет Представителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей. <дата обезличена> САО«РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем, произвести выплату величины УТС не предоставляется возможным. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» должно было рассмотреть Заявление и выдать направление на ремонт не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> от ФИО в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате величины УТС Транспортного средства. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил документы компетентных органов, составленные по факту ДТП. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом № <номер обезличен> уведомило ФИО об отказе в увеличении лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ. <дата обезличена> от ФИО в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-<номер обезличен> уведомило ФИО об отказе в удовлетворении заявленных требований. <дата обезличена> Истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного, зарегистрированное за № <номер обезличен>, с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО1 (эксперт-техник ФИО1), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от <дата обезличена> № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 342 100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205 600 рублей, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП, составляет 5 306 600 рублей. <дата обезличена> решением финансового уполномоченного № <номер обезличен>, требования Обращения удовлетворены частично: - взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 105 600 рублей, исходя от суммы стоимости восстановительно ремонта, рассчитанного с учетом износа деталей, при этом финансовым уполномоченным был сделан вывод об обязанности осуществления страхового возмещения в связи с выбором потерпевшим способа страхового возмещения в денежной форме; - в части требования УТС отказано; - в части требования неустойки принято решение о взыскании неустойки в случае нарушения срока исполнения Решения ФУ. <дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия перечислило на счет Представителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 105 600 рублей, нарушив двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО на 161 день. Общий размер выплаченного страхового возмещения достиг 205 600 рублей. Решение ФУ вступило в силу <дата обезличена>. срок обжалования с <дата обезличена> до <дата обезличена>. С решением финансового уполномоченного Истец не согласен, поскольку страховое возмещение должно было быть взыскано без учета. Истец просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 136 500 рублей; расходы, связанные с составлением и направлением заявления (претензии) в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с составлением и направлением обращения финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей; штраф размере 171 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения на сумму 105 600 рублей с <дата обезличена> и до <дата обезличена> в размере 170 016 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения из расчета: 136 500 * 1%*(количество дней с <дата обезличена> по день вынесения судом решения); неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения из расчета: 136 500 * 1%* (количество дней со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения); компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО – ФИО, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством DAF CF, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW 530, государственный регистрационный номер <номер обезличен> года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст.11.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения <номер обезличен>

Гражданская ответственность истца ФИО на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность ФИО на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААН <номер обезличен>.

<дата обезличена> представитель истца по нотариальной доверенности ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, включая требование о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО.

<дата обезличена> Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № <номер обезличен>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением независимой экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг» подготовлено экспертное заключение от <дата обезличена> №<номер обезличен>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 404 553 рубля 07 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 268 300 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 109 600 рублей 00 копеек.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи»». Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> <номер обезличен> повреждения деформации и наслоения в задней части крыла переднего правого, двери передней правой и передней части двери задней правой, разрушение накладки крыла переднего правого, замятие пыльника крыла переднего правого и деформация брызговика крыла переднего правого Транспортного средства, образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Остальные повреждения такие, как наслоения белого цвета с деформациями с средней и задней части двери задней правой, а также арочной части боковины задней правой, царапины ручки двери задней правой, замятие и отслоения лакокрасочного покрытия облицовки порога правого, срезы и потертости диска колеса переднего правого, локальные деформации нижней части средней стоки правой и порога правого, а также разрушения бачка омывателя, не образуют единого комплекса и получены при обстоятельствах отличных от рассматриваемого ДТП, что противоречит заявляемому механизму образования повреждений.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, перечислила на счет Представителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем произвести выплату величины УТС не предоставляется возможным.

<дата обезличена> от истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате величины УТС Транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец предоставил документы компетентных органов, составленные по факту ДТП.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом № <номер обезличен> уведомила истца об отказе в увеличении лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

<дата обезличена> от истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом <номер обезличен> уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 ст. 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности осуществления прямого возмещения убытков создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» истцом указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи данных в Автоматизированную информационную систему обязательство страхования гражданской ответственности (далее - АИС ОСАГО) с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол», ДТП был присвоен <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3.2 ст. 30 Закона № 40-ФЗ потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

При этом в соответствии с частью 1 ст. 14 Закона <номер обезличен>-Ф3 финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами.

Сведения о ДТП от <дата обезличена> <номер обезличен> были переданы в АИС ОСАГО с приложением фотоматериала.

Подпункт «з» пункта 5 Постановления Правительства <номер обезличен> обязывает граждан Российской Федерации осуществлять передачу фотоизображений транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования.

Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Так, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (эксперт-техник ФИО).

Согласно заключению эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от <дата обезличена> № <номер обезличен> на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством DAF CF, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, были образованы повреждения:

- крыла правого переднего в виде нарушений лакокрасочного покрытия, наслоений инородного вещества темного цвета, деформации размером 30 на 40 см. Повреждения распложены на высоте от 40 до 70 см от опорной поверхности;

- двери правой передней в виде нарушений лакокрасочного покрытия, наслоений инородного вещества, разрыва; деформации. Повреждения расположены на высоте от 30 до 70 см от опорной поверхности;

- двери правой задней (частично) в виде нарушений лакокрасочного покрытия, наслоений инородного вещества, деформации в передней части (кроме локальной деформации в передней части на высоте 58-61см от опорной поверхности). Повреждения расположены на высоте от 40 до 70 см от опорной поверхности;

- накладки крыла правого переднего в виде задиров, разрыва;

- стойка кузова правая передняя в виде деформации;

- воздухозаборника крыла правого переднего в виде разрыва.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством DAF CF, государственный регистрационный номер <номер обезличен> не были образованы повреждения:

- двери правой задней (частично) в виде нарушений лакокрасочного покрытия в центральной и задней части расположенных на высоте от 35 до 36 см от опорной поверхности, локальной деформации, расположенной в передней части детали на высоте от 58-61 см.;

- наружной ручки двери правой задней в виде нарушений лакокрасочного покрытия, коротких царапин;

- крыла правого заднего в виде нарушений лакокрасочного покрытия;

- накладки порога правого в виде задиров;

- диска колеса правого переднего в виде срезов;

- порог правый в виде деформации;

- короба порога правого в виде деформации;

- стойка кузова центральная правая в виде деформации;

- бочка омывателя в виде разрыва;

- каркас порога правого в виде разрыва;

- карта двери правой передней в виде вырыва, деформации.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО1 (эксперт-техник ФИО1), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от <дата обезличена> № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 342 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205 600 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП, составляет 5 306 600 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного № <номер обезличен> от <дата обезличена> требования ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично.

Финансовый уполномоченный

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы страхового возмещения в пределах установленной Федеральным законом от <дата обезличена> №40-ФЗ страховой суммы: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, регламентированного п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ, либо в форме страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ (п.1 и 15 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи (абз.5 п. 37 постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен>).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Осуществление страхового возмещения в нарушение срока, предусмотренного пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, является ненадлежащим исполнением соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Абзац 5 пункта 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ дает возможность страховщику выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

В силу пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в натуре и с учётом требований о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать то, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Соглашения о размере страхового возмещения в соответствии п. "ж" пп. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, с указанием конкретной суммы, которую потерпевший мог бы оценить при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, с указанием сроков осуществления выплаты, между истцом и ответчиком заключено не было, существенные условия сторонами не согласованы, сообщение банковских реквизитов само по себе не свидетельствует о достижении согласия на смену способа страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был, страховщиком в одностороннем порядке заменено возмещение в натуре на выплату, которая осуществлена не в полном объеме и рассчитана с учетом износа, вины в этом самого потерпевшего нет.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 342 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205 600 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП, составляет 5 306 600 рублей 00 копеек.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывают сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП ФИО1 от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 136500 рублей.

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата в размере 205 600 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате, составляет 136 500 рублей исходя из следующего расчета: 342 100 — 205 600 = 136 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, применив ст. 333 ГК РФ, ответчик должен уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения на сумму 105 600 рублей с <дата обезличена> и до <дата обезличена> в размере 80 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения из расчета: 136 500 * 1%*(количество дней с <дата обезличена> по день вынесения судом решения) в размере 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения, но не более 57900 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержались и в утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей за составление и направление претензии, и в размере 15 000 рублей расходы за составление и направление обращения финансовому уполномоченному, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждаетсячто истец оплатил юридические услуги представителя.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить указанную сумму 60 000 рублей до 40 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5080 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к САО «РЕСО-Гарантия», - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, страховое возмещение в размере 136 500 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, расходы, связанные с составлением и направлением заявления (претензии) в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, расходы, связанные с составлением и направлением обращения финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, штраф размере 80 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения на сумму 105 600 рублей с <дата обезличена> и до <дата обезличена> в размере 80 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения из расчета: 136 500 * 1%*(количество дней с <дата обезличена> по день вынесения судом решения) в размере 100 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения, но не более 57900 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств сверх указанных сумм, - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко