Дело №2а- 63/2023

УИД 25RS0034-01-2022-001636-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 17 февраля 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при помощнике судьи Лукьянчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заместителю начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С постановлением об окончании исполнительного производства не согласны, поскольку судебный приказ №, выданный судебным участком №96 Чугуевского судебного района не исполнен в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали регулярные платежи в общей сумме 207939, 19 рублей. Каких-либо документов с января 2021 года не поступало.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

Представитель административного истца - ООО «ЭОС» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик - и.о. начальника ОСП по Чугуевскому району ЦФССП России по Приморскому краю ФИО1, представитель административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов Приморского края извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ОО «ЭОС» в сумме 321151, 25 рублей.

В ходе исполнительного производства должностным лицом неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы – Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу (о счетах), ГИБДД (о регистрации автотранспорта), Росреестр (о зарегистрированном имуществе), банки, компании сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на оставшуюся сумму задолженности в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по Чугуевскому району Приморского края поступило заявление от ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Чугуевскому району Приморского края ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, осуществлен выезд на территорию проживания должника, установлен должник, имущество, подлежащее описи и аресту не имеет.

В этот же день составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, приняты меры по установлению имущества должника. Доводы изложенные в административном иске в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались реальные меры, направленные на установление имущества должника, в том числе и его проверка по месту жительства.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года N 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства осуществила по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые посчитала необходимым. Поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, нарушений прав взыскателя суд не усматривает.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава исполнителя по совершению исполнительских действий соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по материалам дела не прослеживается, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заместителю начальника ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья М.А. Литовченко