Приговор по делу № 1-1982/2022 от 02.08.2023

копия

№

24RS0048-01-2022-012699-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Забузовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО9 распивал спиртное в <адрес> «а» <адрес> совместно с ФИО6

В указанные время и месте между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО9, находясь в <адрес> «а» <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес ФИО6 не менее четырех ударов в область лица и головы, не менее трех ударов в область грудной клетки слева, не менее одного удара в поясничную область.

Своими действиями ФИО9 согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 повреждения в виде:

- единой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки левой орбиты, перелома левой скуловой кости, левой скуловой дуги, перелома костей носа со смещением, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломов передней, наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, поверхностной раны левой надбровной области, ушибленной раны затылочной области слева, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов;

- закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 5-го ребра слева по среднеключичной линии, переломами 10-го, 11-го ребер слева по лопаточной линии с повреждением левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса;

- ушиба почек, проявившегося гематурией (кровь в моче).

Единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки левой орбиты, перелома левой скуловой кости, левой скуловой дуги, перелома костей носа со смещением, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, переломов передней, наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, поверхностной раны левой надбровной области, ушибленной раны затылочной области слева, потребовавшая проведения хирургической обработки с наложением швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), длительное расстройство здоровья квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью (в том числе кулаками, ногами), с точкой приложения травмирующей силы в область наружного носа, верхней челюсти справа и слева, скуловой области справа и слева.

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 5-го ребра слева по среднеключичной линии, переломами 10-го, 11-го ребер слева по лопаточной линии, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть как от одного и более воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки слева (локализация перелома 5-го ребра слева), так и двух и более воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки слева (локализация переломов 10-11-го ребер слева).

Ушиб почек, проявившийся гематурией (кровь в моче), вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как легкий вред здоровью. Мог возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в поясничную область.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил своему знакомому ФИО6, пояснил, что едет в сторону автовокзала «Восточный» в <адрес>, предложил ему встретиться и пообщаться, на что последний согласился. В обеденное время он (ФИО9) и ФИО4 встретились в кафе на автовокзале «Восточный» в <адрес>, где распили бутылку водки на двоих. После чего купили еще одну бутылку водки, поехали по <адрес> «а»-59. В тот период он (ФИО9) временно проживал у своего брата ФИО7 Они приехали примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, брата не было дома. В квартире они также распили одну бутылку водки на двоих, никого в квартире не находилось. В ходе распития спиртного примерно около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними завязался спор по поводу работы, на фоне спора развился конфликт. Он и ФИО4 стали друг друга оскорблять, после чего он (ФИО9) не сдержался и нанес ему кулаком правой руки удар в область лица. Между ним и ФИО4 завязалась драка, после чего из кухни в квартире, где они находились, переместились в коридор квартиры возле кухни. Сколько именно он (ФИО9) нанес ФИО4 ударов кулаком правой руки в лицо, пояснить не может. Не исключает, что мог также нанести удар кулаком правой руки в область тела ФИО4, но не менее четырех, бил хаотично, мог попасть в поясничную область, в область грудной клетки слева, во время ударов ФИО4 падал на пол примерно 1-2 раза. По времени, сколько именно точно они дрались, он (ФИО9) точно сказать не может, после чего прекратили драку. ФИО4 умылся и сказал, что пойдет домой. Он (ФИО9) не стал ФИО4 вызывать скорую, поскольку не думал, что у ФИО4 серьезные повреждения. После того, как ушел ФИО4, он (ФИО9) лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) позвонил ФИО4, на что последний пояснил, что находится в больнице. После чего к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 в больнице и необходимо проехать в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д.150-152).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него имеется хороший знакомый ФИО9, с последним знаком с 2018 года, находится с ним в приятельских отношениях. Ранее конфликтов у них с ФИО2 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО9, предложил ему встретиться и пообщаться, на что он согласился. В обеденное время он (ФИО4) и ФИО9 встретились в кафе на автовокзале «Восточный» в <адрес>, распили спиртное, а именно: водку на двоих. После чего купили еще одну бутылку водки, поехали по <адрес>. 43 «а»-59, где проживал временно ФИО9 Когда они приехали, примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, никого не было дома. В квартире они также распили одну бутылку водки на двоих, никого в квартире не находилось. В ходе распития спиртного примерно около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними завязался спор по поводу работы, на фоне спора развился конфликт. Он и ФИО4 стали друг друга оскорблять, после чего ФИО9 не сдержался и нанес ему кулаком правой руки удар в область лица. Между ним и ФИО1 завязалась драка, после чего из кухни в квартире, где они находились, переместились в коридор квартиры возле кухни. Сколько именно ФИО9 нанес ему ударов кулаком правой руки в лицо, пояснить не может. Не исключат, что ФИО9 нанес удар кулаком правой руки в область тела, куда именно, не помнит. Но не менее четырех, во время ударов он падал на пол примерно 1-2 раза. Сколько точно по времени они дрались, он (ФИО4) сказать не может, после чего прекратили драку. Он умылся и сказал, что пойдет домой. Когда шел, он упал во дворе возле дерева, после чего ему кто-то из прохожих вызвал скорую помощь. Сотрудникам скорой он сказал, что его избили неизвестные, так как не хотел, чтобы у ФИО1 были проблемы, так как они обоюдно оскорбляли друг друга с ФИО1, и были виноваты вдвоем. Ногами ударов ФИО9 ему не наносил, только кулаком правой руки. В настоящее время претензий к ФИО9 не имеет, не желает, чтобы его наказывали. ФИО9 постоянно ему звонит и интересуется его здоровьем, приобретает лекарства для лечения. Лечения по месту жительства он не проходил, так как его ничего не беспокоит (л.д.128-130).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «а» - 59 в <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка в комнате, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (л.д.68-74);

- заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 причинил ФИО6 повреждения в виде:

- ушиба почек, проявившегося гематурией (кровь в моче).

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 5-го ребра слева по среднеключичной линии, переломами 10-го, 11-го ребер слева по лопаточной линии, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего травматического пневмоторакса, согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть как от одного и более воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки слева (локализация перелома 5-го ребра слева), так и двух и более воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки слева (локализация переломов 10-11-го ребер слева).

Давность отмеченных у ФИО6 повреждений соответствует обстоятельствам, указанным в постановлении. Количество, характер и локализация установленных у ФИО6 повреждений не допускает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д.122-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты скотч, изъятый с бутылки из-под коньяка стоящего на кухонном столе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «а» - 59, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены следы рук. Изъятые объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-78).

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшего, оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанным потерпевшим подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела.

Собранные по делу письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО9 не женат, детей не имеет, помогает престарелому отцу, ранее не судим, работает, характеризуется положительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, о чем также свидетельствует явка с повинной, написанная ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лекарств, оказание материальной помощи на безвозмездной основе, принесение извинений), и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, страдающему хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния при совершении последним преступления в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО9 также пояснил, что состояние опьянения совершению преступления не способствовало, поскольку поводом для совершения преступления, послужили оскорбления, нанесенные ему потерпевшим.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО9 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле, на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.<адрес>

Копия верна.