РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2275/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 306 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора, правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 306 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на кредит, собственноручно подписанные ответчиком, жизнь и трудоспособность последнего была застрахована. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составила 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 руб.

Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией, предложенной ему услуге страхования жизни и здоровья, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. При заключении договором истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование. Заемщик вправе был выбрать вариант кредитования, предусматривающие страхование утраты жизни и трудоспособности заемщика либо вариант кредитования, в котором заемщик не участвует в программе страхования.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом и комиссию за коллективное страхование. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 406 607,87 руб., из которых: основной долг – 260 694,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 103 603,52 руб., пени по просроченному долгу – 38 760 руб., комиссии за коллективное страхование – 3 549,60 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 406 607,87 руб., из которых: основной долг – 260 694,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 103 603,52 руб., пени по просроченному долгу – 38 760 руб., комиссии за коллективное страхование – 3 549,60 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 266 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не представлен расчетный (платежный) документ, подтверждающий предоставление ответчику кредитных денежных средств, реестр операций, документ по операциям с использованием платежной карты, копия банковского ордера, указанная в приложении к иску под №. Представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающих образование задолженности, также не обоснован. Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) не отвечает требованиям п. 4 ст. 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены реестр операций и первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие предоставление ответчику кредитных средств. Согласно материалам дела задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств в 2010 году. Последний платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный в материалы дела расчет задолженности. Банк обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказала не является основанием для перерыва течения срока исковой давности так как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности. Просит применить последствий пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 117, 167, ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого заемщику было предоставлено 306 000 руб. под 25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

С 2012 года истцу не поступало каких-либо платежей от ответчика в погашение задолженности по указанному кредиту, в связи с чем, истец, как следует из материалов гражданского дела № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по указанному кредиту в размере 367 847,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

В Центральный районный суд <адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж по настоящему кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 784,68 руб. После указанной даты ответчиком платежи не производились, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судебного участка Центрального судебного района <адрес> в 2022 году не свидетельствует о соблюдении сроков исковой давности.

При этом в соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы ст. 205 ГК Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 406 607,87 руб., из которых: основной долг – 260 694,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 103 603,52 руб., пени по просроченному долгу – 38 760 руб., комиссии за коллективное страхование – 3 549,60 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 266 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий