УИД 03RS0002-01-2022-004610-55

Дело № 2-4188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № 03/15-н/03-2022-3-258 от 07.06.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к наследнику ФИО6 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО6 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО6 был заключен договор займа № Д-УЕ-08.01-25278. В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала заемщику 30 000 рублей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Истец выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 076 рублей 23 копейки, в том числе: 28 995 рублей 50 копеек - сумма предоставленного займа, 10 330 рублей 73 копейки – проценты за пользование суммой займа, 21 750 рублей - неустойка. Истец просил суд взыскать с наследника ФИО6 – С.Г.ЭБ. задолженность по договору займа в размере 61 076 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что после 07.04.2020 года истец ни разу не обращался к ответчику с претензиями и требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 1 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО6 был заключен договор займа № Д-УЕ-08.01-25278. В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала заемщику 30 000 рублей, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Истец выполнил надлежащим образом, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно материалам дела перечисления по погашению кредита прекратились, то есть исполнение обязательств по договору не производится.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 усматривается, что наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын умершей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 принял наследство, состоящее из ? доли квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Таким образом, ответчик ФИО2, отвечает по долгам умершей ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 076 рублей 23 копейки, в том числе: 28 995 рублей 50 копеек - сумма предоставленного займа, 10 330 рублей 73 копейки – проценты за пользование суммой займа, 21 750 рублей - неустойка

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу 28 995 рублей 50 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 10 330 рублей 73 копеек.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 21 750 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и потому, с учетом позиции ответчика, просившего снизить размер неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом неустойки до 2 000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, расчеты исковых требований в части суммы задолженности (основного долга и процентов) не оспорены, контр расчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 438 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к наследнику ФИО6 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Д-УЕ-08.01-25278 от 08.01.2020 года за период с 08.01.2020 года по 27.04.2022 года по основному долгу денежную сумму в размере 28 995 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 10 330 рублей 73 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 438 рублей 59 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к наследнику ФИО6 – ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.