Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 г.

Дело №2/А-400/2025

УИД № 60RS0024-01-2025-000996-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от 27.01.2025 г., ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 утра; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запрета выезда за пределы территории Локнянский район Псковской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления); на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ Трудоустроен на должность «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участка, прочий персонал по обслуживанию жилой зоны и ремонту зданий». Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к возложенным обязанностям относится добросовестно. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 2 поощрения. В коллективе среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общении с представителями администрации тактичен, вежлив. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Социально-полезные связи не сохранены. Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Административный истец ссылается на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный ответчик представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми, со ссылкой на часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которых выбор вида административных ограничений не может носит произвольный характер, назначение ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд…, - указал, что административный надзор сроком 8 лет был установлен ему в 2016 году, когда ФИО2 отбывал наказание по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 139 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено в ночное время, этот надзор истёк, так как судимость и сроки надзора погасли. ФИО2 указал также, что ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен другой надзор тоже с ночными ограничениями, хотя преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено в обеденное время. Кроме того, ФИО2 указал, что преступлений за пределами своего района он не совершал, при этом ему устанавливают ограничения в виде запрета выезда из своего района. Указал, что работал на хлебозаводе поселка Локня Псковской области, для проверки его нахождения в ночное время по месту пребывания патрулирующие (дежурные) подъезжают к пропускному КПП, тревожат дежурную, которая звонит ему или оставляет свое рабочее место для того, чтобы вызвать его за ворота КПП для того, чтобы он расписался в журнале, тогда ФИО2 вынужден оставить без присмотра котельную установку и идти за 250 метров или больше. Также у него были и нарушения за отсутствие по месту жительства, с которыми он был согласен, и те, с которыми не соглашался. Полагает, что предлагаемые исправительным учреждением ограничения «неимоверные», «как у преступника», обращает внимание на срок 8 лет. Также ФИО2 указывает, что своего жилья и регистрации он не имеет. ФИО2 просит не устанавливать ночное ограничение и оставить явку один раз в месяц в органы внутренних дел, так как преступный образ жизни он не ведёт, желает создать порядочную семью, также согласен на заперт посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что после освобождения намерен проживать в д. Локня или в г. Великие Луки Псковской области, указал, что своего жилья не имеет, но сразу после освобождения направится в Локнянский район Псковской области, где намерен трудоустроиться на хлебозавод, снимать дом; пояснил, что имеет хронические заболевания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО2 судим приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно на 01 месяц 18 дней с 18 декабря 2023 года.

Решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, за которые приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Псковского районного Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев и направлен к месту отбывания наказания в колонию строгого режима.

Тем самым, имеется основание для установления административного надзора в отношении административного ответчика, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив, тем самым, имеется второе безусловное основание для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом (пункт 39).

Как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учётом срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении трех лет после отбытия наказания) и приговору от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении восьми лет после отбытия наказания), суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 8 лет на основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 неоднократно судим, совершал, в том числе, умышленные тяжкие преступления, а также преступление, находясь под административным надзором, при опасном рецидиве, усматривается, что он склонен к противоправному поведению, обнаруживает признаки алкогольной зависимости; преступления совершал, в том числе, около 5:00, в 05:10; за период отбывания наказания нарушений не допускал, имеет 2 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, также добросовестно участвует в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ, регулярно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, состоит в спортивном кружке, имеет профессию, занимается самообразованием, социально-значимые связи утрачены, имеет хронические заболевания.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в исправительном учреждении, состояния здоровья, а также с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запрета выезда за пределы Локнянского района Псковской области; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 постоянного места жительства и регистрации не имеет, в своих заявлениях на имя начальника ФКУ ИК-3 указывал о намерениях проживать по адресам: <адрес>, и Псковская область <адрес>.

Из сообщения начальника ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический» следует что по адресу: <адрес>, проживание невозможно.

С учётом разъяснения Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 16.05.2017 г. № 15, суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, установлению в отношении ФИО2 при указанные обстоятельствах не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Данные административные ограничения соотносятся с указанными выше положениями закона, так как являются соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении административного ответчика, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершенных преступлений.

Доводы административного ответчика о том, что административный надзор сроком 8 лет был установлен ему в 2016 году, когда ФИО2 отбывал наказание по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 139 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено в ночное время; и другие, - основаны на неверном толковании норм закона.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив;

- запретить выезд за пределы Локнянского района Псковской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко