Дело 58RS0010-01-2022-000378-88 производство 2а-191/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2021 года по 14.07.2022 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2021 года по 14.07.2022 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 19.08.2021 года по 14.07.2022 года;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.2021 года по 14.07.2022 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2021 года по 14.07.2022 года.

Просит обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца мотивированы следующими обстоятельствами.

04.08.2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» предъявило в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам исполнительный документ №..., выданный 06.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО1 {Дата} года рождения, адрес регистрации: [адрес] , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

19.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №....

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставов исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, извещённая о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление возражала против требований административного истца, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что ею бездействие по исполнительному производству №... допущено не было, все необходимые исполнительные действия проведены. Факт того, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава – исполнителя организационно – процедурный характер, поэтому несоблюдение 2-х месячного срока не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение срока, действующее законодательство не содержит. По смыслу названного Федерального закона, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом – исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности,суднаходит административный искОбщества с ограниченной ответственностьюМФК«ОТПФинанс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 КонституцииРоссийской Федерации и ст.218 КАС РФграждане и организации вправе обратиться всудза защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФсудудовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяетсудусделать вывод, что основанием для признаниябездействиянезаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признаниибездействиянезаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным,судомпринимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,судебныйпристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службусудебныхприставов, тосудебныйпристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которыесудебныйпристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье64Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст.64).

В силу п. 1 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального законасудебныйпристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этомсудебныйпристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судомустановлено, чтосудебнымприставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство №... на основании заявления взыскателя,судебногоприказа, выданного мировым судьейсудебногоучастка № 2 Земетчинского района Пензенской области по делу №... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 120500 рублей 99 копеек в пользуОООМФК«ОТПФинанс».

Из представленных материалов исполнительного производства №... следует, чтосудебнымприставом-исполнителем принимались меры для исполнениясудебногопостановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

На день рассмотрения дела всудеисполнительное производство находится на исполнении усудебногопристава- исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству,судебнымприставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.

Установив, что ФИО3 трудоустроена в УФПС Пензенской области 26.08.2021 годасудебнымприставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сведениям автоматизированного учета ГИБДД МВД России за должником ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у ФИО3 объекты недвижимого имущества отсутствует.

Из ответов кредитных учреждений усматривается, что при проверке наличия открытых счетов, наличия денежных средств на них установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк». За весь период на счет отделения поступило 26746 рублей 65 копеек, которые были распределены и перечислены на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении негосудебногопостановления, федеральный законодатель п. 5 ст.15Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

При этом положениями ч.2 ст.67Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам), при наличии которой возможно применение данной меры воздействия, ограничена нижним пределом – суммой не менее 10000 рублей.

03.09.2021 года, в последующем 04.03.2022 года судебнымприставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

За неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 18.02.2022 года,судебнымприставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того,судебнымприставом–исполнителем 01.07.2022 года был осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО3 Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.07.2022 года, ФИО3 дома отсутствовала, имущества, на которое может быть наложено взыскание, не имеется.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,бездействиесудебногопристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконномбездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателябездействие, не имеется. Судебнымприставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решениясуда, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решениесудане исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконномбездействиисудебногопристава-исполнителя. Поскольку в соответствии со ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не является незаконнымбездействиемсудебногопристава-исполнителя. Как следует из материалов исполнительного производства, 09.08.2022судебнымприставом-исполнителем был направлен запрос в органы ЗАГСа о предоставлении сведений об актах гражданского состояния. Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, указанных в процессуальном законе, не установлено,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья