Решение по делу № 2А-6463/2023 от 20.12.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****. Данное исполнительное производство находится в производстве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по В АП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Предметом исполнительного производства является взыскание алиментных платежей на несовершеннолетнего ФИО4 На день подачи настоящего административного искового заявления за должником числится задолженность в размере ~~~ руб.

**/**/**** в адрес административного ответчика поступило заявление от взыскателя об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от **/**/**** в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия сведений о наличии у должника специального права. Данное постановление было получено заявителем **/**/****.

Полагает, что указанное основание для отказа в удовлетворении заявления взыскателя является незаконным, т.к. не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником- гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, административный ответчик фактически возложил на взыскателя обязанность по установлению данных о наличии специального права у должника и предоставлению данных сведений приставу- исполнителю. При этом закон не предъявляет каких-либо специальных требований к заявлениям взыскателей о лишении должника специального права.

На основании вышеизложенного у административного ответчика не имелось оснований выносить постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

Просит:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО1 об ограничении специального права должника ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указав, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении ФИО6 в пользовании специальным правом в связи с отсутствием сведений о наличии у ФИО6 водительского удостоверения, а также необходимых для вынесения постановления реквизитов водительского удостоверения. На направленный ранее запрос в ГИБДД о предоставлении указанных сведений ответ на момент рассмотрения заявления не поступил.

Кроме того, ФИО6 предоставлена расшифровка (перечень) выполненных работ за период с **/**/**** по **/**/****, среди указанного перечня наименования работ осуществлялась деятельность по доставке грузов.

Полагает доводы административного истца о незаконном отказе в ограничении должника в праве пользования специальным правом необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, если установление такого ограничения лишает должника основного источника средств к существованию.

Также указала, что оспариваемое постановление **/**/**** направлено ФИО1, административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность по алиментам образовалась в связи с отсутствием у него несколько лет доходов, в настоящее время он регулярно платит алименты, является самозанятым, имеет доходы от деятельности по перевозке грузов, установки потолков, в связи с чем ограничение в праве управления транспортными средствами не позволит ему осуществлять свою деятельность и гасит задолженность по алиментам.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****. Предметом исполнительного производства является взыскание алиментных платежей на несовершеннолетнего ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. Данное исполнительное производство находится в производстве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** задолженность должника ФИО6 по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** составила ~~~ рублей.

**/**/**** ФИО6 в службу судебных приставов представлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с **/**/****, указан вид деятельности, в том числе перевозка грузов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия на момент его принятия сведений о наличии у должника специального права, а также реквизитов, необходимых для разрешения вопроса об ограничении прав.

Так, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В данном случае, невозможность принятия решения о применении ограничений обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя на момент его принятия необходимых сведений, достоверно подтверждающих наличие у должника соответствующего права, а также реквизитов водительского удостоверения.

Таким образом, настоящее постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов взыскателя в результате принятия оспариваемого постановления.

Доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении ходатайства, фактически возложил на взыскателя обязанность по предоставлению сведений о наличии у должника соответствующего права (водительского удостоверения) несостоятельны, поскольку данным постановлением такая обязанность на взыскателя не возлагалась, а как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно **/**/**** был направлен запрос в ~~~ МВД России по .... о предоставлении сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного на имя должника специального права (водительского удостоверения).

При этом суд учитывает, что одновременно судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, проверены доходы должника, определен размер задолженности по алиментам, получены документы, подтверждающие постановку на учет в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, были направлены материалы для разрешения вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, **/**/**** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт наложения ареста, установлено имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Доводам возражений, касающихся оснований невозможности применения ограничения специального права, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд оценку не дает, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием принятия оспариваемого постановления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд не принимает довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения суд, поскольку согласно доводам иска оспариваемое постановление получено взыскателем **/**/****, в суд административный истец обратилась **/**/****, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Доказательств вручения копии постановления взыскателю ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/****, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированное решение по делу принято **/**/****.