Судья: Горов Г.М. Дело № 33-28406/2023

2-1348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

и судей Быстрова А.Н., Прохоренко С.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тупик С.А

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на заочное решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года,

по делу по иску ...........19 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...........20, ...........21 к ...........22 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 24 апреля 2010 года, который 26 марта 2019 года прекращен; ей присвоена фамилия ФИО6. От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ...........23 .......... года рождения, и сына ...........24, .......... года рождения. В 2015 году в период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома ............, и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 4 450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: ............. Вышеуказанное имущество было оформлено на имя ответчика и представляет собой при разделе в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ общую собственность супругов. Однако, для приобретения недвижимого имущества были использованы кредитные денежные средства, которые, впоследствии, были возращены кредитной организации за счет средств материнского капитала, что изменяет режим совместной собственности супругов. Так, 05 февраля 2015 года на имя ответчика был оформлен договор займа с условием о залоге №........ на сумму 453 100 рублей, 10 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в п.6 которого содержится условие о договоре займа, 16 февраля 2015 года средства материнского капитала в сумме 453 100 рублей были перечислены ПФР на погашение долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. В связи с этим 18.02.2015 года ФИО5 было выдано нотариально удостоверенное обязательство №........ о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилой дом ответчик обязуется оформить его в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельства о государственной регистрации их права собственности. До настоящего времени обязательство ФИО5 не исполнено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года отменено решение Адлерского районного суда г.Сочи от 05.03.2020 года. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований третьих лиц ФИО7 и ФИО8 к ФИО5 о признании договора от 10 февраля 2015 года купли-продажи жилого дома с ............ недействительным, возложении обязанности на ФИО5 и ФИО9 произвести возврат денежных средств материнского капитала отказано. Суд обязал ФИО5 оформить приобретенный по договору купли-продажи от 10.02.2015 года объект в общую долевую собственность супругов Ш-вых и их несовершеннолетних детей ФИО3, .......... г. рождения, и ФИО4, .......... г. рождения. Судебный акт вступил в законную силу 24.08.2020 года, но также до настоящего времени ФИО5 не исполнен. Сертификат на материнский капитал в размере 429 408,50 рублей был выдан на ее имя и при приобретении недвижимого имущества в качестве совместно нажитого переведен УПФР в Адлерском районе г.Сочи кредитной организации - Кредитный потребительский кооператив «Кредит Финанс» в размере 453 100 рублей, с учетом индексации материнского капитала, то есть в полной сумме займа. Учитывая изложенное, а также вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года и п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, жилой дом и земельный участок должны перейти в общую долевую собственность получателя государственного сертификата на материнский капитал ФИО10, ФИО5 и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности ответчика на 3/4 доли жилого дома ............, и на 3/4 доли земельного участка с ............, площадью 4 450 кв.м., признать за ней и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером ........, и земельный участок с кадастровым номером ........ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК погасить запись о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером ........ и зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, по 1/4 доле за каждым, за ФИО2, .......... года рождения, ФИО3......... г.рождения, ФИО4, ...........рождения, ФИО5, ..........рождения, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК погасить запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ........ и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, по 1/4 доле за каждым, за ФИО2, .......... г.рождения, ФИО3......... г.рождения, ФИО4, .......... г.рождения, ФИО5......... г.рождения.

Заочным решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года исковые требования ...........25 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...........26, ...........27 к ...........30 ...........28 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит решение суда в части обязания Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации прав/прекращения прав в отношении жилого дома с кадастровым номером .......... и земельного участка с кадастровым номером .......... отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ...........29 в данной части, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 просила заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, согласно апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части обязании Управления Росреестра совершить действия по государственной регистрации спорного недвижимого имущества. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и не может являться предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции.

Однако, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, ввиду следующего.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, ...........31 и ФИО12 ...........32 к ...........33 о признании договора купли-продажи от 10 февраля 2015 года, заключенного между ...........34 и ...........35, в виде жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, недействительным, возложении обязанности на ...........36 и ...........37 произвести возврат денежных средств материнского капитала отказано. Иск прокурора Адлерского района г.Сочи удовлетворён. Суд обязал ФИО5 оформить приобретенный по договору купли-продажи от 10.02.2015 года объект в общую долевую собственность супругов Ш-вых и их несовершеннолетних детей ФИО3, ........... рождения, и ФИО4, .......... рождения, с определением долей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО13 и представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО14 - без удовлетворения.

Во исполнение обязательств родителей перед детьми, предусмотренных положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ФИО5 обязан был оформить приобретенный по договору купли-продажи от 10 февраля 2015 года жилой дом, ............м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 1 в общую долевую собственность ФИО5, ФИО2, их несовершеннолетних детей ФИО3, .......... рождения, и ФИО4, ........... рождения.

Суд первой инстанции, учитывая, что обязательство по оформлению недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, ответчиком не исполнено пришел к выводу о признании за ...........38, .......... г.рождения, ...........39, .......... г.рождения, ...........40, ...........рождения, право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом с кадастровым номером ...........42, адрес: ............ площадь: 37,1 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 1 и на земельный участок ............ площадь: 4 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство - 1 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства - 2940 кв.м., обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК выполнить определенные действия.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, суд правомерно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК совершить действия по государственной регистрации прав/прекращения прав в отношении жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Судебная коллегия считает выводы суда в обжалуемой части законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы, о том, что решение суда не может быть исполнено, так как на спорное недвижимое имущество наложены обременения, не могут приняты во внимание, так как наличие обременений на спорное имущество не может являться основание к отказе в удовлетворению требований о выделе признании права на имущество.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения в обжалуемой части не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: