Д. № 2-514/2025

89RS0013-01-2024-001030-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 1 декабря 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в лице Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 127 рублей, по оплате отпуска в размере 163 126 рублей 19 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 424 964 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил индексацию заработной платы истца, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда работников внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено проведение индексации заработной платы ежегодно (не реже одного раза в 12 месяцев) на индекс роста потребительских цен, согласно данным Росстата за прошлый год. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящей из суммы индексации. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исчисленные исходя из суммы задолженности по индексации заработной платы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с обращением с настоящим иском истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 164-165) поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, а также пояснениях (т. 3 л.д. 99-109). Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представив возражения (т. 1 л.д. 56-58, т. 3 л.д. 79-92, 209-215, 216-218), в соответствии с которыми исковые требования не признал, указав, что в спорный период финансово-экономические показатели Общества являлись убыточными, в связи с чем в силу п. 3.1.8 Положения об оплате труда работников работодатель мог не производить индексацию заработной платы. Вместе с тем, индексация производилась работодателем в спорный период, что не учтено в расчетах истца. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о злоупотреблении правом. Ответчик также полагал о недоказанности факта оказания и оплаты юридических услуг, неразумности размера данных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и возражений на него, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из смысла положений Трудового кодекса РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, указывается, что по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса РФ, индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, нормой ст. 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ОАО «НК «Чжунмань», действующий через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ОАО «НК «Чжунмань», заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в Управление Проект № на должность (...), работнику установлен оклад 106 101 рубль, персональные надбавки в соответствии с действующим в Филиале Положением об оплате труда работников, с применением районного коэффициента 70 % и северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, которая ограничивается размером 80 %, другие вознаграждения (стимулирующие и компенсационные выплаты), предусмотренные внутренними локальными нормативными актами (т. 1 л.д. 63-64).

Согласно п. 1.1 данного трудового договора, работодатель и работник, являющиеся сторонами договора, признают, что их права и обязанности регулируются действующим законодательством, содержащим нормы трудового права, локальными нормативными актами Филиала.

В период работы истца между ним и работодателем заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в трудовой договор вносились изменения в части должности работника, размера должностного оклада, срока действия договора, реквизитов сторон (т. 1 л.д. 65-67, 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 137).

Приказом по Филиалу ОАО «НК «Чжунмань» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94). Указанным Положением возможность индексации заработной платы работников Филиала не предусматривалась.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), в вышеуказанное Положение внесены изменения, согласно которым оно дополнено пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ. Индексация заработной платы.

Ежегодно (не реже одного раза в 12 месяцев) проводится индексация окладов, часовых тарифных ставок и сдельных расценок всех работников на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за прошлый год, за исключением случаев, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ данного Положения.

ДД.ММ.ГГГГ Индексация не проводится в следующих случаях:

- при возникновении у работодателя признаков банкротства;

- в период массового сокращения работников;

- после начала процедуры реорганизации или ликвидации работодателя;

- при низких финансово-экономических показателях и недостаточности средств на проведение индексации.».

Приказом по Филиалу ОАО «НК «Чжунмань» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-100).

Вновь введенное Положение об оплате труда работников содержит аналогичные условия индексации заработной платы работников Филиала, которые изложены в пунктах 3.1.7 и 3.1.8 соответственно.

Таким образом, локальным нормативным актом работодателя с учетом конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности установлены порядок и условия осуществления индексации заработной платы работников, в том числе определена ее периодичность (ежегодно), размер индексации (на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за прошлый год), условия, при которых индексация не проводится (при низких финансово-экономических показателях и недостаточности средств на проведение индексации).

Как следует из представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль иностранной организации, финансовые показатели ответчика были следующими: в 2021 года – прибыль на конец года: -44 362 197 рублей; в 2022 году – прибыль на конец года: -382 070 563 рубля; в 2023 году – прибыль на конец года: -446 002 164 рубля (т. 1 л.д. 101-103, 104-106, 107-110, т. 3 л.д. 167-190). Из указанных деклараций следует, что расходы ответчика превышали доходы.

Таким образом, финансовые показатели ответчика в вышеуказанные периоды были убыточными, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет доводы истца об отсутствии доказательств убыточности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик вправе не проводить индексацию заработной платы за период 2022-2024 годы ввиду отсутствия финансовой возможности и отсутствия средств на проведение индексации.

Локальными актами ответчика в 2021 году индексация заработной платы и ее порядок не предусмотрены.

Вместе с тем, несмотря на убыточные финансовые показатели, в период с 2022 год по 2024 год ответчик производил индексацию заработной платы работников Филиала, в том числе истцу (т. 1 л.д. 111-116).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено произвести индексацию заработной платы всех сотрудников Филиала ОАО «НК «Чжунмань» на 8 % с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено произвести индексацию заработной платы всех сотрудников Филиала ОАО «НК «Чжунмань» на 3 % с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено произвести индексацию заработной платы всех сотрудников Филиала ОАО «НК «Чжунмань» на 2 % с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно п. 3.2.1 Положения об оплате труда работников Филиала ОАО «НК «Чжунмань», оплата труда работников включает в себя:

- заработную плату, состоящую из оклада (часовой тарифной ставки), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также за условия, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.);

- стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании.

Несмотря на то, что в 2021 году ответчиком не предусмотрена индексация заработной платы и ее порядок, в указанный период у ответчика действовало Положение об оплате труда и премировании работников, которым предусматривались стимулирующие и поощрительные выплаты (т. 1 л.д. 91-94).

При этом суд отмечает, что согласно расчетным листам, в период с 2021 по 2024 годы имело место повышение размера должностного оклада с 106 101 рубля до 180 372 рублей, то есть на 41,18 %, истцу ежемесячно выплачивались районный коэффициент, северная набавка, производственная премия, также истцу выплачивалась единовременная премия (февраль 2021, март 2022), в связи с указанным размер годового дохода истца увеличился с 4 691 689 рублей 47 копеек до 5 816 723 рублей 26 копеек, то есть на 19,34 % (т. 1 л.д. 86-91, 20-23).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10).

Проанализировав локальные нормативные акты работодателя, с которыми истец был ознакомлен, и установив, что действующий у ответчика порядок выплаты заработной платы включает в себя, в том числе индексацию заработной платы, которая производится ежегодно путем повышения окладов/часовых тарифных ставок работников на основании приказа руководителя Общества, кроме того, в Обществе предусмотрено дополнительное увеличение заработных плат работников, происходящее по решению работодателя с учетом требований трудового законодательства, различных факторов и их комбинаций, индивидуального вклада работников в достижение результатов общества и других факторов, индексация заработной платы зависит от финансового положения работодателя, суд приходит к выводу о том, что работодателем исполнена обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен, учитывая, что работодателем частично произведена индексация заработной платы, а также увеличены оклады работников, общее увеличение произошло на 19,34 %.

В этой связи доводы истца о том, что повышение размеров оклада и премии не являлось частью механизма индексации заработной платы, не опровергают факта повышения уровня реального содержания заработной платы в спорный период. Соответственно, неосуществление работодателем индексации заработной платы в 2021 году, а также частичное проведение индексации заработной платы в период 2022-2024 годы само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения заявленного ФИО3 требования о взыскании суммы индексации заработной платы.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и являются не состоятельными, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит императивных правил в отношении обязанности работодателей, не финансируемых из соответствующих бюджетов, производить индексацию заработной платы, основываясь на индексах потребительских цен. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Таким образом, трудовым законодательством не установлены требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

К требованию истца о взыскании суммы индексации заработной платы подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку ни законом, ни локальным актом работодателя не определена конкретная дата, с которой ежегодно должна производиться индексация заработной платы.

Таким образом, о том, что работодатель не производил индексацию заработной платы в 2021-2024 годах, истец мог и должен был знать по истечении каждого календарного года указанного периода, поскольку, в силу занимаемой должности он принимал участие в согласовании приказов об утверждении штатного расписания, следовательно был осведомлен об изменении должностных окладов (т. 3 л.д. 148-161). В этой связи доводы истца о том, что он не знал о нарушении его права на индексацию заработной платы ввиду неполучения расчетных листков, несостоятельны, поскольку получение либо неполучение этих документов, учитывая, что информация о проведении индексации в расчетном листке не отражается (ст. 136 Трудового кодекса РФ), на осведомленность истца об отсутствии проведения индексации никак не влияет и не может изменить момент начала исчисления срока на обращения в суд с указанным требованием.

С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании суммы индексации заработной платы за 2021 год истек 31 марта 2022, за 2022 год – 31 марта 2023 года, за 2023 год – 31 марта 2024 года. Вместе с тем истец обратился в суд 27 мая 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Злоупотребления правом в действиях истца, в связи с обращением в суд с настоящим иском, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе обстоятельства пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку расчеты по данным требованиям основаны на расчетах задолженности по индексации заработной платы, во взыскании которой истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований, требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.