УИД 72RS0014-01-2023-006854-96

Дело № 2-7330/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующий судья Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба в размере 150 000 рублей. Требование мотивировано тем, что постановлением Сухоложского городского суда (УИД: № уголовное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленными преступными действиями, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору денежных средств в сумме 150 000 рублей, при надлежащих ФИО1 ФИО10 а также двух полотенец, кружки, ложки и туалетной бумаги, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Гражданский иск ФИО1 ФИО11. о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 150 000 рублей, в связи с прекращением уголовного дела в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" оставлен без рассмотрения, ФИО1 ФИО12 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ФИО13, примененная для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков - отменена. ФИО1 ФИО14 возвращен бумажный пакет, пакет из полимерного материала, рулон туалетной бумаги, кружка, ложка из нержавеющей стали, 2 полотенца. Денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО15., хранящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» и снятия меры обеспечения. Причинение истцу ответчиком ущерба в сумме 150 000 рублей подтверждается постановлением Сухоложского городского суда (УИД: №, уголовное дело №) от ДД.ММ.ГГГГ. Им же установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Истец ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 21 час 12 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, в том числе ФИО1 ФИО18 неустановленные предварительным следствием лиц, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя неустановленные средства телефонной связи с абонентскими номерами № и методы социальной инженерии, позвонили на мобильный телефон №, а затем на стационарный телефон №, находящиеся в пользовании ФИО1 ФИО19 и с целью введения последней в заблуждение относительно своих истинных намерений поочередно представились родственницей потерпевшей и сотрудником полиции, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что дочь потерпевшей ФИО1 ФИО20 переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала дорожно-транспортное происшествие с пострадавшей беременной девушкой, в связи с чем нужны денежные средства, чтобы пострадавшая не писала заявление в полицию. ФИО1 ФИО21., поверив неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, согласилась заплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо выяснило у ФИО1 ФИО22 абонентский номер ее стационарного телефона, адрес проживания последней и посредством сотовой связи, используя абонентские номера №, сообщило ФИО1 ФИО23 о том, что за деньгами к ней приедет курьер, которому она вместе с денежными средствами, завернутыми в полотенце, должна передать пакет с ложкой, кружкой, туалетной бумагой и полотенцем. Затем одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО2 ФИО24 преступный умысел, используя учетную запись «Shadow Garden» мессенджера «Телеграм», сообщило ФИО2 ФИО25, находившемуся в ТЦ «Кольцо» по адресу: <адрес>, адрес проживания ФИО1 ФИО26. - <адрес> и дало поручение забрать приготовленные ФИО1 ФИО27 денежные средства и вещи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 21 час 12 минут ФИО2 ФИО28 реализуя свой совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме не менее 150 000 рублей и вещей, принадлежащих ФИО1 ФИО29 действия умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, под видом курьера на автомобиле такси неустановленной следствием марки, соблюдая правила конспирации, прибыл по месту жительства ФИО1 ФИО30 к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО2 ФИО31 прошел к <адрес>, где от ФИО1 ФИО32. получил пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем двумя полотенцами, кружкой, ложкой и туалетной бумагой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также наличными денежными средствами в сумме 150 000 рублей.

Своими указанными умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО33, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, совершил хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих ФИО34 а также двух полотенец, кружки, ложки и туалетной бумаги, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

После чего ФИО2 ФИО35 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии он и неустановленные в ходе предварительного следствия лица распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ФИО36 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области по уголовному делу № производство по делу прекращено, в связи с применением к ФИО2 ФИО37., в отношении которого на основании части 1 статьи 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное преследование по признакам преступлений, предусмотренный статьей 159 часть 2, статьей 159 часть 2, статьей 159 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительных мер воспитательного характера в виде: предупреждения; возложения обязанности загладить вред, причиненный потерпевшим, в то числе ФИО1 ФИО38 Гражданский иск ФИО1 ФИО39 оставлен без рассмотрения, ей разъяснено, что за ней сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области по уголовному делу № в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Согласно сведениям официального сайта Свердловского областного суда, постановление Сухоложского городского суда Свердловской области вступило в законную силу 28.07.2023.

Истец ФИО1 ФИО41. признана потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО42 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Мурай