Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года
Дело № 2-702/2025
УИД 51RS0001-01-2024-003233-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак №.
26 марта 2024 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, допустившего нарушение правил дорожного движения.
В результате указанного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
После обращения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и осмотра поврежденного транспортного средства ему было выплачено страховое возмещение в размере 45 105 рублей 58 копеек.
Согласно заключению эксперта № от 25 мая 2024 года, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 173 рубля 88 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба разницу между действительным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, составляющую 65 068 рублей 30 копеек, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.
Определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил взыскать в пользу истца денежную сумму в счет причиненного материального ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9, ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №.
26 марта 2024 года в 17 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.
Виновным в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в его совершении в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 года, вступившим в законную силу и имеющим для суда преюдициальное значение в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО3, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю истца.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ХХХ №). Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями, при этом ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
В данном случае из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 марта 2024 года, собственником автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 13 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в тот же день сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи автомобиля, которым подтверждается, что арендатор принял указанный автомобиль у арендодателя.
Пунктом 2.1.1 спецификации к данному договору предусмотрено, что договор заключен на период с 14 марта 2024 года по 14 мая 2025 года.
Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 пользовался указанным автомобилем на основании договора аренды. Доказательств обратному, а также тому, что автомобиль был возвращен арендатором арендодателю до момента дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу требований статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно статье 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646).
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Аналогичное разъяснение понятию «владелец транспортного средства» дано в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 5.6 договора аренда арендатор самостоятельно несет ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в течение срока аренды.
В случае нарушения арендатором в период аренды с использованием транспортного средства прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать все возможные претензии со стороны таких третьих лиц, в том числе в случае, если данные претензии будут предъявлены третьими лицами непосредственно в адрес арендодателя (пункт 5.8).
Указанные условия договора аренды согласуются с вышеприведенными положениями статей 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный автомобиль на момент данного дорожно-транспортного происшествия фактически эксплуатировался ФИО3, который владел и пользовался им на основании договора аренды, при этом ущерб причинен в результате действий указанного ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае лицом, обязанным возместить истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, является ответчик ФИО3
Из материалов дела следует, что после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
29 мая 2024 года страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 45 105 рублей 58 копеек, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.
В обоснование требования о возмещении причиненного материального ущерба истцом представлено заключение специалиста №, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составляет 110 173 рубля 88 копеек.
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанное заключение, оснований сомневаться в выводах специалиста и его квалификации у суда не имеется. Заключение составлено с учетом необходимых документов, представленных специалисту, на основании результатов осмотра поврежденного автомобиля, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленное истцом заключение ответчиком по существу не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта либо исключающих вероятность возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 65 068 рублей 30 копеек из расчета: 110 173 рубля 88 копеек - 45 105 рублей 58 копеек.
Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерба на ответчика ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором № от 18 июня 2024 года и дополнительным соглашением к нему от 10 января 2025 года, чеками от 23 июня 2024 года и от 05 марта 2025 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 23 июня 2024 года и № от 05 марта 2025 года.
Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в требуемой к возмещению сумме, полагая ее разумной и обоснованной.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 2800 рублей.
Из текста представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана истцом 16 июля 2024 года представителям ФИО6, ФИО8 для представления его интересов и ведения его дела по иску о возмещении ущерба, связанном с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26 марта 2024 года.
Таким образом, указанные расходы связаны с рассмотрением конкретного дела, понесены истцом в связи с защитой его нарушенного права и подлежат возмещению истцу ответчиком.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2152 рубля, а также понесены почтовые расходы в общей сумме 301 рубль 50 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 65 068 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 рубля.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья судья Т.С. Кузнецова