Гр. дело ...
68RS0013-01-2022-001784-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при секретаре Невзоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2021 ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В соответствии с исковыми требованиями Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту ...-... от 20.11.2018. Также Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств период с 11.05.2020 года по 11.04.2022 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 101269,96 рубля, из которых: 75558,84 рубля - просроченный основной долг, 17666,87 рубля - просроченные проценты, 8044,25 рубля - неустойка.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых.
22.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 15.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту ...-... от 20.11.2018в размере 101269,96 рубля, из которых: 75558,84 рубля - просроченный основной долг, 17666,87 рубля - просроченные проценты, 8044,25 рубля - неустойка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3225,40 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не рассматривать гражданское дело в его отсутствие суд не просил.
При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в соответствии с исковыми требованиями Публичное акционерное общество "Сбербанк России"и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту ...-Р-... от 20.11.2018. Также Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
22.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 15.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств период с 11.05.2020 года по 11.04.2022 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 101269,96 рубля, из которых: 75558,84 рубля - просроченный основной долг, 17666,87 рубля - просроченные проценты, 8044,25 рубля - неустойка.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Задолженность ответчика составляет за период с 11.05.2020 года по 11.04.2022 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 101269,96 рубля, из которых: 75558,84 рубля - просроченный основной долг, 17666,87 рубля - просроченные проценты, 8044,25 рубля - неустойка.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и обоснованным. Ответчик возражений и контррасчета в судебное заседание не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк» Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту ...-Р... от ... в размере 101269,96 рубля, из которых: 75558,84 рубля - просроченный основной долг, 17666,87 рубля - просроченные проценты, 8044,25 рубля - неустойка.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3225,40 рубля, которые были уплачены истцом при подаче заявления в суд и подтверждается представленными платежными документами.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ... - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ...-Р-12253706780 от 20.11.2018 в размере 101269,96 рубля, из которых: 75558,84 рубля - просроченный основной долг, 17666,87 рубля - просроченные проценты, 8044,25 рубля - неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3225,40 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев