Дело №а-1933/22

УИД 25RS0№-15

Мотивированное решение

изготовлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 год <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления, оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО23 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что 01.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1. предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 1 787 876,57 руб. 07.01.2021г. должник ФИО5 умер. Взыскатель ФИО1 обратился в суд о замене стороны исполнительного производства в связи со смертью должника. Согласно определению Фрунзенского районного суда <адрес> от 08.02.2022г. должник ФИО6 был заменен на его правопреемников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 12.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО24 <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При окончании исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы только 455 236,99 руб. Судебный пристав-исполнитель мотивировал это тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя (ФИО5) составляла 399 799,44 руб. Судебный пристав-исполнитель не учел тот факт, что у умершего на праве собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 75,4, кадастровая стоимость которой составляет 5 057386,32 руб. С момента открытия наследства к его наследникам перешло право собственности на указанную квартиру, независимо от того, зарегистрировали ли они свое право собственности в Управлении Росреестра или нет. Наследники не оформляют на себя право собственности на квартиру, чтобы не выплачивать долг ФИО1 в полном объеме. Фактически владеют и пользуются квартирой, сдают ее в аренду и получают с нее доход. Исполнительное производство прекращено на основании ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 01.11.2022г. представителем ФИО1 – ФИО23 направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 23.11.2022г. принято решение об отказе в удовлетворении данной жалобы, которое получено только 05.12.2022г.. Постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2022г. ФИО1 направлено не было, получено представителем в районном ОСП 27.10.2022г. Просит восстановить срок на подачу административного иска, указывая на то, что изначально иск был подан в Ленинский районный суд <адрес>; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО11 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконными; возобновить исполнительное производство № №-ИП до полного погашения долга, указанного в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по ПК ФИО11 учесть в имущество должника квартиру, оставшуюся после смерти ФИО5 в качестве наследственной массы, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. От заинтересованных лиц поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО23 на доводах, указанных в административной исковом заявлении, настаивала в полном объеме. Считает, что указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> должна быть включена в наследственную массу должника.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> – ФИО16, судебный пристав-исполнитель ФИО11 возражали относительно заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве, пояснив, что доводы заявителя о том, что к наследственному имуществу может относиться квартира расположенная по адресу: <адрес> не соответствует действительности. В материалах дела имеется ответ нотариуса от 08.02.2022г. согласно которого, указанная квартира в силу обстоятельств и норм закона о наследовании не может быть отнесена и не является наследственным имуществом. Вопросы о возможности ее наследования должны решаться исключительно в судебном порядке. Правопреемниками задолженность по исполнительному производству погашена в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4

Представитель заинтересованных лиц – ФИО17 возражал относительно заявленных требований по доводам указанным в письменном отзыве, из которого следует, что стоимость наследуемого имущества подлежит определению исходя из стоимости имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, то есть день смерти наследодателя. Наследники (ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества- 399 799,44 руб. В материалах дела имеется представленный отказ нотариуса от 08.02.2022г. №, согласно которого указанная квартира в силу обстоятельств и норм закона о наследовании не может быть отнесена и не является наследственным имуществом. Вопросы о возможности ее наследования должны решаться исключительно в судебном порядке. Спорная квартира не входила и не входит в наследственную массу и не была принята в качестве наследства. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серия ВС № от дата, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от 23.04.2010г. по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 787 876,57 руб., в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 08.02.2022г. в связи со смертью должника заменен должник ФИО6 на его правопреемников ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти должника ФИО5

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 этого же Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

16.08.2022г. на основании определения Фрунзенского районного суда <адрес> от 08.02.2022г. судебным приставом-исполнителем произведена замена должника ФИО5 его правопреемниками ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО19

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 об окончании исполнительного производства, представитель ФИО1 – ФИО23 обратилась в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по Приморскому с жалобой.

23.11.2022г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава районного ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Анализируя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, а так же решение заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава районного ОСП от дата, принятое по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, из представленных материалов следует, что за ФИО5 числится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра 27.10.2021г., то есть после смерти ФИО5, что следует из выписки ЕГРН от дата.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Часть 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что на момент смерти ФИО5 право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за ним не было зарегистрировано, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что данная квартира не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО5 поскольку данное имущество на момент смерти ему не принадлежало.

Аналогичные разъяснения были даны нотариусом ВНО ФИО22 в письме от дата № и от дата №.

Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону, общая стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 399 799,44 руб.

Правопреемниками задолженность по исполнительному производству погашена в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5

При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по Приморскому обосновано дата вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием), решением должностными лицами службы судебных приставов были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок подачи административного иска в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления, оспаривании действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская