Решение по делу № 2-296/2025 от 30.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-296/2025

16RS0011-01-2025-000315-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., с участием старшего помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил :

в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что отделом по расследованию преступлений на территории СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в общей сумме 1 795 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что в мессенджере «Телеграмм» от имени директора организации - работодателя, написали, что в ближайшее время должен позвонить сотрудник ФСБ для беседы.

После этого ФИО1 звонили неизвестные лица, представившись сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга и сказали, что от ее имени пытаются взять кредит и направить денежные средства на ВСУ. Для отмены кредита и сохранения денежных средств нужно оформить новую заявку и перечислить денежные средства на указанные им номера счетов.

После оформления кредита в Банке ВТБ по указанию звонивших для безопасности личных денежных средств ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 500 000 рублей, 495 000 рублей, 5 000 рублей, 295 000 рублей, 500 000 рублей, на общую сумму 1 795 000 рублей через мобильное приложение МИРРAY в банкомате ПАО «Сбербанк» на карту ****6855.

В данный момент ФИО1 поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Ущерб на сумму 1 795 000 рублей является значительным для ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила зачисление денежных средств в 18:16:49 часов на сумму 500 000 рублей, в 18:21:36 часов на сумму 500 000 рублей, в 18:25:28 часов на сумму 295 000 рублей, в 18:31:12 часов на сумму 495 000 рублей, в 18:33:26 часов на сумму 5 000 рублей наличными через банкомат ПАО «Сбербанк» на счет , принадлежащему ФИО2, года рождения, место рождения РСФРС СССР, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по в , зарегистрированной по адресу; .

Согласно движению денежных средств по выписке, на счет , принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, 495 000 рублей, 5 000 рублей, 295 000 рублей, 500 000 рублей, на общую сумму 1 795 000 рублей.

Старший помощник Буинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО5 иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, рассмотреть дело в свое отсутствие, отложить судебное заседание не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления ее денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Данные денежные средства получены ею преступным путем.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1 795 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет , принадлежащему ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, года рождения, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу престарелого возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированной по адресу: ; паспорт выдан отделением УФМС России по в ; ИНН ) в пользу ФИО1 ( года рождения; зарегистрированной по адресу: ; ИНН ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 795 000 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированной по адресу: ; паспорт <...> выдан отделением УФМС России по в ; ИНН ) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 32 950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов