Дело № 2а-6651/22 21 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Авто-АЗМ» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать незаконным бездействие выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не осуществлении действий по розыску имущества, обязать судебного пристава принять меры по розыску имущества, предоставить справку о взысканных суммах.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по предмету взыскания задолженности с должника, 28.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы с целью розыска имущества. 03.12.2021 года в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации по ходу исполнительного производства, однако ответа на заявление не поступало.

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Судебный пристав, действующий как представитель административного ответчика начальника ОСП в суд не явился иск извещен по электронной почте.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен по электронной почте

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по предмету взыскания задолженности с должника, 28.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы с целью розыска имущества. 03.12.2021 года в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации по ходу исполнительного производства 19.01.2022 года направлен ответ на обращение.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

28.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы с целью розыска имущества, а потому требования заявленные в иске исполнены до момента обращения в суд.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Местом отправки документов, исходя из представленных материалов исполнительного производства являлось: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, лит. Б, пом 10Н, что является адресом истца, указанным в исполнительном документе, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.

Таким образом суд исходит из того, что как судебный пристав, так и старший судебный пристав исполнил обязанность по направлению копий процессуальных актов.

Ответ на заявление о предоставлении информации был направлен в установленный месячный срок с момента поступления данного обращения, что не влечет за собой нарушений его прав, сами постановления не оспариваются.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Таким образом иск ООО «Авто-АЗМ» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Авто-АЗМ» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.