Производство № 2-5382/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006806-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2015 года между Банком и АВ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования 50 000 рублей. Во исполнение заключенного договора АВ выдана кредитная карта Visa Gold № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-5307490250) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 13 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 286 670 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 245 963 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 40 707 рублей 74 копейки.
На основании изложенного просит взыскать с АВ задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-5307490250) в размере 286 670 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 71 копейка.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик АВ в судебное заседание не явился, о времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (***), а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (***), вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Попытки дозвониться до ответчика по имеющимся в материалах дела номерам результата не принесли.
С учетом изложенного суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2015 года между Банком и АВ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, предоставлена карта с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 25,9% годовых. Лимит кредита заемщику впоследствии увеличен до 246 000 рублей.
В пункте 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 5.6 Общих условий).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 36 % годовых от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком кредитным договором, со сроками платежей, размером процентной ставки АВ был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик АВ проводил расходные операции по счету банковской карты в пределах кредита. В срок, предусмотренный договором, ответчик не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на 13 июня 2022 года размер задолженности по договору составляет 286 670 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 245 963 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 40 707 рублей 74 копейки.
Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком суду свой расчет не представлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 066 рублей 71 копейка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с АВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-5307490250) в размере 286 670 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.