Дело № 28 сентября 2022 года

УИД: 78RS0№-34

В окончастельной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад» к ООО «Риор», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад» к ООО «Риор», ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259800 руб., договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169129 руб. 80 ком., неустойку от задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга исходя из 0,3% за каждый день просрочки от суммы 259800 руб.; задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 123000 руб., неустойку от задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 123000 руб. до дня фактического исполнения обязательства исходя из 0,3% за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «ПрофМастерАМ» и ООО «Риор» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №АМ973/20, по которому ответчику было передано имущество. Ответчик имущество не вернул, оплата по договору была произведена частично. ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением процедуры реорганизации в форме разделения ООО «ПрофМастер АМ» прекратило свою деятельность, все права и обязанности арендатора перешли к правопреемнику ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад». Истцом ответчику была направлена претензия, в котором истец в одностороннем порядке отказался от права собственности на арендованное имущество и потребовал выплату компенсационной стоимости. Ответ на претензию получен не был. В силу п. 7.10 договора аренды ФИО2 выступил поручителем по договору и обязался солидарно с арендатором отвечать за неисполнение последним своих обязательств. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофМастер АМ» и ООО «РИОР» заключен договор аренды №АМ973/20, по которому арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях предусмотренных настоящим договором, а по окончании срока аренды вернуть имущество (л.д.22-28).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовывается сторонами путем указания в спецификации.

Пунктом 7.1 договора установлено, что лицо, заключившее настоящий договор от имени арендатора (поручитель) обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение обязательств по настоящему договору перед арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, возмещение стоимости имущества, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения.

Передача имущества ООО «ПрофМастер АМ» ООО «Рион» подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 30-33).

Истцом ответчикам направлялись претензии об оплате задолженности по договору аренды (л.д.40-51).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением процедуры реорганизации в форме разделения ООО «ПрофМастер АМ» прекратило свою деятельность, все права и обязанности арендатора перешли к правопреемнику ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад» (л.д.53-62).

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3). При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным (п.4).

В силу п.п.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п.1, п.2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что оплата по договору аренды не произведена. Представленный истцом расчет по договору ответчиками не оспорен, судом проверен является правильным. При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов арендодателя и компенсации времени простоя транспорта в счет возмещения стоимости утраченного имущества/имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей, стоимости имущества от которого арендодатель отказался в пользу арендатора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным. Ответчики данный расчет не оспаривали.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169129 руб. 80 коп., неустойку от задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга исходя из 0,3% за каждый день просрочки от суммы 259800 руб.; задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 123000 руб., неустойку от задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 123000 руб. до дня фактического исполнения обязательства исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 45000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу 45000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Риор» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт КН2376079) солидарно в пользу ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад» (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259800 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169129,80 руб., задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере 123 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,30 руб.

Взыскать с ООО «Риор» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт КН2376079) солидарно в пользу ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад» (ИНН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате на дату погашения долга.

Взыскать с ООО «Риор» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт КН2376079) солидарно в пользу ООО «ПрофМастер ФИО3-Запад» (ИНН <***>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 123 000 руб., исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приморский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.К. Феодориди