Дело № 2-2/194/2025

УИД № 43RS0021-02-2025-000257-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/194/2025 по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В подтверждение требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в неизвестное время неустановленное лицо, используя персональные данные истца, а также коды из СМС-сообщений через систему дистанционного банковского обслуживания оформило на имя истца 2 кредитных договора: кредитный договор <***> от 29.12.2023г. на сумму 731805 руб., кредитный договор № от 29.12.2023г. с кредитным лимитом по карте в сумме 495000 руб., а затем 29.12.2023г. полученные от банка денежные средства были похищены неустановленным лицом.

Обратилась с заявлением в МО МВД РФ «Кинешемский», КУСП 586 от 12.01.2024г., следователем СО МО МВД РФ «Кинешемский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

19.01.2024г. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменной претензией с требованием о расторжении заключенных договоров, на что получила отказ банка.

18.03.2024г. в Кинешемский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании кредитных договоров ничтожными, решением Кинешемского городского суда <адрес> от 18.06.2024г. исковые требования удовлетворены полностью, признаны ничтожными кредитные договоры <***> от 29.12.2023г. на сумму 731805 руб., кредитный договор № от 29.12.2023г., решение вступило в законную силу 26.07.2024г.

При этом, ПАО «МТС-Банк», явно действуя недобросовестно, в период рассмотрения исковых требований обратился к нотариусу Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о выдаче исполнительной надписи в связи с наличием задолженности по кредитному договор № от 29.12.2023г.

15.06.2024г. нотариусом Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО2 выдана исполнительная надпись №У-0001580607, согласно которой в связи наличием задолженности по кредитному договору № от 29.12.2023г. взыскана денежная сумма в размере 115 062,63 руб.

На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> 17.06.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов.

Полагает, что в связи с признанием судом ничтожным кредитного договора № от 29.12.2023г. подлежит отмене исполнительная надпись нотариуса ФИО2, которая выдана в связи с наличием задолженности по данному договору.

На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись, выданную нотариусом ФИО2 - № У-0001580807 от 15.06.2024г. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2023г.

Заявитель ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неизвестны.

Представитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус нотариального округа Кильмезский ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела 29.12.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от 29.12.2023г, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит или лимит кредитования в размере 100000 руб. на неопределённый срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий 39,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта составляют 0,1 % от суммы технического овердрафта (п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий) (оборот л.д. 37). Кроме того, ФИО3 дано согласие 29.12.2023г. Банку о заключении Договора комплексного обслуживания, которым подтверждает, что при заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент тем самым дает согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на ОМТ. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (оборот л.д. 38).

В связи с тем, что обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 0004883593/29/12/23 от 29.12.2023г, ПАО "МТС-Банк" 29.03.2024г. направило в адрес ФИО3 требование о досрочном погашении кредита. Требование Банка осталось неисполненным, почтовое отправление получено заявителем (л.д. 43-44, 59).

13.06.2024г. банк обратился к нотариусу с заявление о вынесении исполнительной надписи. Согласно материалам дела, банком нотариусу были представлены все требуемые в соответствии с законом документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику (л.д. 32-35).

15.06.2024г. нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0001580807, в соответствии с которой с ФИО3 в пользу ПАО "МТС Банк" взыскана задолженность по кредитному договору 0004883593/29/12/23 от 29.12.2023г. в сумме 115062,63 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., проценты – 13577,63 руб., расходы взыскателя – 1485 руб. (л.д. 46).

17.06.2024г. нотариус Кильмезского нотариального округа ФИО2 направил заявителю ФИО3 уведомление о совершении исполнительной надписи, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 60).

Однако, из выше приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в суд о признании договора недействительным до момента направления заявления банком о совершении исполнительной надписи и в котором указывала на отсутствие каких-либо кредитных обязательств перед банком, то есть ПАО "МТС-Банк" было достоверно известно о наличии спора о праве, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО "МТС-Банк" злоупотребления правом при подаче заявления о совершении исполнительной надписи нотариусу.

При этом ПАО "МТС-Банк" нотариусу Кильмезского нотариального округа ФИО4 вместе с заявлением о совершении нотариусом исполнительной надписи данные сведения не предоставлялись. Однако, то обстоятельство, что ПАО "МТС-Банк" не предоставил нотариусу сведения о несогласии ФИО1 с кредитной задолженностью, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое нотариальное действие совершено в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку требование о взыскании не являлось бесспорным.

Также, как следует из представленных заявителем документов, ФИО3 обратилась в Кинешемский городской суд <адрес> с иском о признании кредитного договора № от 29.12.2023г. между ФИО6 и ПАО "МТС Банк" недействительным.

Вступившим в законную силу 25.06.2024г. решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор 0004883593/29/12/23 от 29.12.2023г. между ФИО3 и ПАО "МТС Банк" признан незаключенным (л.д. 48-53).

Данные обстоятельства установлены и имеют, в силу содержания ст. 61 ГПК РФ силу преюдиции для нынешнего спора сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что спорный кредитный договор 0004883593/29/12/23 от 29.12.2023г., которым была предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признан недействительным, то совершенная по такому кредитному договору до признания его недействительным исполнительная надпись подлежит отмене.

Исходя из характера правоотношений, положения ч. 2 ст. 310 ГПК РФ о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия применению не подлежат. Заявление подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 об отмене исполнительной надписи - удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись У-0001580807 от 15.06.2024г, совершенную нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО2, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО "МТС Банк" (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 29.12.2023г.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Н.Н. Шабович