Дело № 2-2889/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа от 30.10.2021 № в размере 629 007 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 9 490 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2021 между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., сроком до 10.11.2023 под 5 % в месяц на остаток суммы займа (л.д. 16-18).

30.10.2021 года между ФИО3 (Поручитель) и ФИО1 (Заимодавец) заключен договор поручительства №.1-пор, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за своевременное исполнение ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от 30.10.2021 №, именованном как "расписка в получении денежных средств" заключенном между заимодавцем и заемщиком (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору, поручитель и должник несут перед займодавцев солидарную ответственность.

В связи с уклонением как заемщика так и поручителя от возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование им, истец направил в адрес ответчиков требования, а не подучив ответа на них – в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие со стороны ответчиком доказательств погашения суммы займа, суд признает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование им, начиная с 21.12.2021 по день вынесения решения, подлежащими удовлетворению.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере подтверждается банковской квитанцией о переводе денежных средств от 01.11.2021 № (л.д. 23).

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным и неполным исполнением Заемщиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность за период с 30.10.2021 по 15.10.2022 в размере 629 007 руб. 50 коп. (л.д. 9-11).

Представленные истцом расчеты судом проверены, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера взыскиваемых сумм. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.10.2022 № (л.д. 30-33), распиской о получении денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 34), однако, учитывая категорию и сложность дела, количеств судебных заседаний, рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке заочного производства в отсутствие возражения ответчиков, исходя из критерия разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признавая данный размер разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа от 30.10.2021 № в размере 629 007 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 9 490 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина