Дело №2а-811/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001037-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 01 августа 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,
в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя ФИО2, врио начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, врио начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 31940,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении вышеуказанного лица. Данное заявление было получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем не получен ответ на запрос в установленный законом срок. Взыскатель считает, что вышеизложенное свидетельствуют о халатном отношении врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей, нарушении ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Административный истец просил в судебном порядке признать незаконными бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство. Также просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец и его представитель по доверенности ФИО7 надлежаще извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО2, врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3, врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО4, врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО5, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение повесток подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО6 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в Тихорецком РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 941 рублей.
Согласно сведениям из официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, сумма задолженности составляет 31940,16 рублей, сумма исполнительского сбора 2235,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО7 в адрес Тихорецкого РОСП направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга, взыскатель просил предоставить в свой адрес информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, просил направить в свой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет.
Данное заявление было получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.
Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предпринятых и проведенных судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в установленный законом срок взыскателем получен не был.
В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Приказом ФССП России от 19.06.2020 №475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица, а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.
Согласно пункту 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.
Срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом ее предоставления, составляет 15 рабочих дней со дня поступления заявления.
В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было исполнено, информация о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя не доведена, что влечет нарушение прав взыскателя.
Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя либо неполучение ответа адресатом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду не представлено.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что запрос о его предоставлении направлялся судом неоднократно в адрес руководителя Тихорецкого РОСП.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.
Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3, суд учитывает следующее.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) врио начальника Тихорецкого РОСП ФИО3, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не имеется.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 и не предоставлении ему по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1, направить в его адрес полную информацию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Об исполнении настоящего решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Борисова Р.Н.