Дело № 2-1982/2022

54RS0008-01-2022-001935-85

Поступило в суд 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в размере 1946486,82 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 025,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка №р, заключенным между мэрией <адрес> и ответчиком, последнему был передан в аренду земельный участок, площадью 4678 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091295:28 для завершения строительства незавершенного строительством объекта, назначение: не определено, по <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правовая возможность продления договора законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем, он прекращен по истечении срока действия с ДД.ММ.ГГГГ За период с мая 2020 года по июнь 2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1646486,82 рублей, задолженность по пени в размере 392025,48 рублей за период с 0705.2019 по ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность не погашена.

Представитель истца – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представал письменные возражения (л.д. 41).

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091285:28, расположенный в пределах <адрес>, площадью 4678 кв.м. (л.д.11-14). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация аренды за № в пользу ФИО1 (л.д.10,16-19).

Согласно пункту 1.3 договора аренды, земельный участок был передан арендатору для завершения строительства незавершенного строительством объекта, назначение: не определено по <адрес>.

Пунктом 1.4 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2020г.

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 659000,00 в год или 54916,67 руб. в месяц, арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1, 2.2 договора) и могут быть изменены с учетом инфляции (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 2.3. договора арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.2. договора аренды).

Действие договора аренды не продлено, что подтверждается информацией мэрии <адрес> (л.д. 7), однако ФИО1 продолжает им пользоваться, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и договора аренды, ответчик обязан производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному расчету (л.д. 20) за период с мая 2020 года по июнь 2022 года у ФИО1 по арендной плате за пользование земельным участком образовалась задолженность в размере 1946486,82 рублей.

Пунктом 2.3.3. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший период. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату образовалась пеня в размере 392 025,48 руб. (л.д.21-23).

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, то арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В связи с этим, а также исходя из положений ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд полагает законными и обоснованными требования мэрии <адрес> о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 1946486,82 рублей и пени в размере 392 025,48 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по арендным платежам и пени, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено, что размер участка не соответствует действительному, однако в период действия договора ФИО1 к истцу с требованием о внесении изменений в договор на освании п. 3.1 договора не обращался, о несоответствии не заявлял, обратного суду не представлено. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091295:899 зарегистрирован в установленном порядке с указанием границ и площади участка (л.д. 16-18).

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения неустойки. Данное требование суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу мэрии <адрес> подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с мая 2020 года по июнь 2022 года в размере 1946486,82 98 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 16682,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 в размере 1646486,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16682,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова