УИД: 77RS0005-02-2023-001814-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 и Закрытому акционерному обществу «Компания «СТАТУС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Головинский районный суд с исковым заявлением к ФИО9 и адрес «Компания «СТАТУС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленные протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес. 23 сентября 2022 года из документов, размещенных на информационных стендах дома, истцам стало известно о том, что в период с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года по инициативе ответчиков в доме проходило собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования , по итогам которого составлен протокол № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Истцы считают, что решения, принятые на указанном собрании собственников являются недействительными как по признакам ничтожности как принятые при отсутствии необходимого кворума) , так и по признакам оспоримости, касающиеся оформления протокола общего собрания, допущено нарушение порядка принятия решения, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, порядка принятия решений, влияющие на волеизъявление участников собрания. Как следует из оспариваемого протокола в собрании приняло участие 141собственников, обладающих суммарно 9 700,55 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 63,38% от общего числа голосов собственников, что не соответствует действительности.

Представитель ответчика адрес «Компания «СТАТУС» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на наличие кворума.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьих лиц ООО «Орбита- Холдинг» и СЭУ-6 фиоИ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали .

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица фио, указанные в протоколе общего собрания № 2/2022 от 23 сентября 2022 года как председатель собрания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором указал, что своего согласия выступать в качестве инициатора и( или) председателя собрания не давал, сообщил, что 14 сентября 2022 года съездил в офис ООО «СЭУ ФС-6», которое поставил в известность о происходящем, а также оставил соответствующее заявление-отказ.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, адресБ. оглы, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в судебное заседание не явились, в своих ходатайствам о привлечении к участию в деле исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено в судебном заседании, истцы и присоединившиеся к иску третьи лица являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

В период с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года по инициативе ответчиков проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, в очно-заочной форме, по результатам которого был оформлен протокол общего собрания собственников помещений № 2/2022 от 23 сентября 2022 года, что подтверждается копией протокола ( том 1 л.д.21-29).

Как следует из текста протокола очная часть собрания состоялась 22 августа 2022 г. по адресу: адрес, во дворе многоквартирного дома возле подъезда №2. Заочная часть собрания проводилась в период с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года, в которой приняли участие 141 собственник помещений в доме, обладающих суммарно 9 700,55 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 63,38% от общего числа голосов. В многоквартирном доме общая площадь 15 304 кв.м, что составляет 100 % голосов.

Однако, большей частью собственников были составлены и направлены в различные обращения, в том числе на имя Голвинского межрайонного прокурора адрес, в котором на неучастие в данном собрании указали 83 собственника, что подтверждается представленными в дело копиями этих обращений. В этом числе 23 собственника, бюллетени которых указаны в качестве лиц, якобы принявших участие в оспариваемом общем собрании собственников помещений, общая площадь помещений которых составляет 1 604 кв.м или 10,49 % от числа голосов всех собственников. Данные обстоятельства подтверждаются реестром собственников помещений, подавших заявление в прокуратуру и заявивших о неучастии в оспариваемом общем собрании.

В подтверждение доводов об отсутствии кворума истцы провели опросы среди собственников помещений на предмет их участия в оспариваемом общем собрании, в ходе которого выяснилось, что значительная часть собственников не голосовала и в оспариваемом собрании участия не принимала, что нашло свое отражение в реестре собственников, содержащих подписи не принимавших участия в собрании.

Из представленной истцами таблицы расчета голосов к реестру не принимавших участие в оспариваемом голосовании следует, что 68 бюллетеней собственников, суммарно обладающими 4 092,75 кв.м и соответственно 26,74 % от общего количества голосов не соответствуют действительности.

Таким образом, следует признать установленным отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Так, ответчиками в опровержение доводов истцов об отсутствии кворума никаких доказательств, в том числе копий решений лиц, включенных в реестр истцов как не принимавших участия в собрании, не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания наличия кворума лежит на ответчике.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный в протоколе как председатель собрания фио в нарушение установленного регламента по оформлению решений общего собрания собственников в МКД, не подписал протокол, в заявлении , адресованном в суд, сообщил о том, что участия в собрании в качестве председателя собрания не принимал, что свидетельствует о ничтожности протокола № 2/2022 от 23 сентября 2022 года как документа, фиксирующего как сам факт проведения собрания так и его результаты.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям общих собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимо кворума, если иное не установлено законом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе ничтожным является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

При таких обстоятельствах, когда установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников в период с с 22 августа 2022 года по 22 сентября 2022 года, в силу ст.45 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № 2/2022 от 23 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023г.