26RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 20 марта 2023 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2420 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно полученного заявления не возражал против удовлетворения требований в части основного долга, в остальной части просил отказать ввиду тяжелого материального положения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №.
ООО МКК «Макро», как сторона по договору займа, свои обязательства выполнило, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора возможна уступка права (требований).
Как установлено в судебном заседании ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили Договор уступки прав требования № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по данному договору потребительского займа № было переданоООО «ЦДУ Инвест».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Согласно представленного расчета задолженность заемщика по договору составила 74000 рублей из них сумма основного долга -30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 41 981 рубль 57 копеек, сумма задолженности по штрафам 2 018 рублей 43 копейки.
Суд признаёт указанный расчет верным, соответствующим требованиям закона, действующего на момент заключения договора. Расчет не оспорен.
Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета следует, что начисленный истцом штраф за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по кредитному договору составляет 2018 рублей 43 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца штрафных санкций до одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом в сумме 165 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с платежным поручением, ООО «ЦДУ Инвест» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2 420 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72981 рубль 57 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» почтовые расходы понесенные истцом в сумме 165 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 45 копеек, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.
Судья И.В. Пармон